Tudnátok ajánlani egy olyan gépet 120 ezer forintért, ami képes highon futtatni a Battlefield 3-at 1920x1080-as felbontásban?

Hart, hagyd rá, ezt csak nem hagyják a moderátorok. Egyértelműen provokálni akar téged...

A BF3 kezel sok ramot, amit bármikor lehet bővíteni. A Win7 tényleg 192GB-t kezel, de ez hogy a francba kerül ide? Hart, köszönöm a védést, egyedül nem akartam két szakértővel veszekedni...:)

aqer

Tudod mi a különbség a használ és a maximálisan felismer, úgymond kezel között? A BF3-nál azt írta a kolléga, hogy használ is 6 gigát, erre te bevágod a win 7 ultimate meg 192 gigát. Gondolom most már világos a szitu.

eredetileg arról volt szó, h jelenleg mindenre elég 4 gb és a 8gb csak parasztvakítás. az h 6gb-ot kezel, ki nem xarja le, lényegtelen. (abból az aspektusból, h 4 is bőven elég mindenre még W8 alatt is)

ez kb olyan, h a 200 nettó jó életszínvonalat biztosít, te meg rávágot a Szijjártó 2.2 milcsijét.

Mondjuk elég olcsó a ram, és a 4 giga mindenre elég kicsit furán hangzik, persze játékoknál nem ebből lesz az emberkének gondja, de mondjuk kikapcsolt page fileokkal, játék közben nyitva hagyott böngészővel, meg a háttérben futó vírusirtóval(az alap programokon kívül) AC3-nál már belefutottam a 4 giga határába, és BF3-nál full HD felbontáson...

"az h 6gb-ot kezel, ki nem xarja le, "

Még most se érted a kezel és a kihasznál közti különbséget? A kezel az az, hogy a win 7 ultimate x64 max 192 gigáig kezel, ergo annyit ismer fel, míg a kolléga azt írta, hogy a BF3 nála 6 gigát is bezabál(kérdés mi futott a háttérbe).

amire én ki akarok lyukadni (bár lehet nem jól fogalmaztam)h 1 bizonyos ram mennyiség felett felesleges, és értelmetlen tovább bővíteni. nem mintha fizikálisan nem lehetne, csak értelmetlen. mert ha 4 giga bőven elég, minek 8? akkor lehet akár 16 meg 32 giga is ennyi erővel, de újra kérdem, minek?

egy hatmagos proci alá is elég a 4gb. legfeljebb 2100-as ramokat nyomsz alá az 1333-as helyett.

ha 4-nek is csak 60%-át használja ki a cucc terhelés alatt akkor a 8-nak csak 30%-át, ez PÉNZPOCSÉKOLÁS, és értelmetlen. (mi haszna a 400-al is menni tudó kocsinak ha 130 a max az autópályán?)

még a renderelésnek, konvertálásnak is elég 4 gb.

persze mindenki annyit rak a gépébe amennyit akar, az ő dolga, de attól még felesleges.

"Mondjuk elég olcsó a ram, és a 4 giga mindenre elég kicsit furán hangzik, persze játékoknál nem ebből lesz az emberkének gondja, de mondjuk kikapcsolt page fileokkal, játék közben nyitva hagyott böngészővel, meg a háttérben futó vírusirtóval(az alap programokon kívül) AC3-nál már belefutottam a 4 giga határába, és BF3-nál full HD felbontáson... "

hát ha rákötsz 12 Full HD-s monitort,és 45 progit futtatsz egyidejűleg, renderelsz, játszol, blurayt írsz, nyomtatsz, chat-elsz, fel és letöltesz akkor igazad van, de lásd be h nem ez az általános.

meddő vita ez.

"h 1 bizonyos ram mennyiség felett felesleges, és értelmetlen tovább bővíteni. "

Ez igaz.

"mert ha 4 giga bőven elég, minek 8? akkor lehet akár 16 meg 32 giga is ennyi erővel, de újra kérdem, minek? "

A 16 meg 32 már erősen túlzó, keveseknek kell annyi. Mint írtam én "egyszerű felhasználó" is tudom a 4 giga határát feszegetni, a 8 meg a következő értelmes lépés(kivétel LGA1366-os platform), és a ramok ára is igen kedvező.

"egy hatmagos proci alá is elég a 4gb. "

A CPU magok száma és a ram mennyisége köti szoros összefüggést elmagyarázná valaki?

" legfeljebb 2100-as ramokat nyomsz alá az 1333-as helyett. "

Na ez inkább a pénzpocséklás, legtöbbeknek amúgy se hoz érezhető gyorsulást(kivétel pl APU tulajok akik az IGP-t használják vagy akik olyan programot használnak aminél ez normálisabban számít is).

"hát ha rákötsz 12 Full HD-s monitort,és 45 progit futtatsz egyidejűleg, renderelsz, játszol, blurayt írsz, nyomtatsz, chat-elsz, fel és letöltesz "

Látom mekkora "szakértővel" kerültem össze, hagyjuk is ezt a fenébe.