Miért jobb az intel core i5 3570k az AMD fx 8350-nél? Hiszen az AMD fx 8350 8 magos 8 ht szálas viszont az i5 csak 4 magos és 4 ht szálas?

Az AMD FX se teljes értékű 8 magos, inkább egy 4 modulos egység, 4 FPU-val 4x64 KB L1 utasítás gyorsítótárral és 4x2MB L2-vel, de modulonként van 2x16KB L1 adat cache és 2 integer egység. Tehát az FX8000-ben 4 FPU és 8 integer mag található. Bizonyos esetekben az FX8350 gyorsabb az i5-nél, de sok esetben az i5 erősebb, különösen ha egy alkalmazás nem tud kihasználni 8 integer magot és/vagy 1 szálon fut. Az FX inkább erősen párhuzamosított feladatokra gyúr és bizonyos esetekben képes is villantani, míg más esetben relatíve lassú. Igazából nem lenne olyan rossz az FX, ha nem fogyasztana terheléskor jóval többet, mint a konkurencia chipjei.

Plusz az AMD nem is igért plusz integer számolók miatt teljes gyorsulást, hanem kb 80%-os hatékonyságról beszéltek. Azaz az Fx8350 a 4 szálhoz képest maximum 80%-kal nyújt többet, ha 8 szálon dolgozhat (1 szálhoz képest max 7,2x gyorsulás várható 8 szálon ideális esetben). Nekem amúgy egy FX-6300 procim van és a Cinebench úgy írja, hogy 3C/6T, de a Steam rendszerinfója is 3 fizikai és 6 logikai magot jelez. Nyilván az AMD féle CMT hatékonyabb megoldás többszálúsításra, mint az Intel féle SMT (hyperthreading), de az intel Sandy/Ivy bridge alapú magjai nagyon hatékonyak akár 1 szálon is...egy jól sikerült felépítés!

i5-3570K sokkal jobban megéri.

Az i5 esetében 4 mag van, az AMD esetében 4 modul. Egy modul félig-meddig 2 magosnak tekinthető, hiszen valóban 2 integer részt tartalmaz. i7 esetében is 4 mag van, de a HT miatt 8 szálon is dolgozhat, de itt nincs végrehajtó egység duplázva, így az valóban csak virtuális mag (a HT olyan esetekben hoz gyorsulást, ahol két bizonyos feladat elvégzéséhez más-más belső egység szükséges...összességében a gyorsulás SMT technológiával 20% körüli lehet). Az i5-ben nincs HT, így ott csak 4 valódi mag van....4 combosra kigyúrt mag!

Igen, bőven megéri, de ha tuningolni akarod akkor jó alaplap kell hozzá.