Az X1-es ("rövid" portos) 2. 0-s sebességű PCIe - Sata3 átalakító kártyát, be lehet helyezni az X16-os (hosszú port) 2. 0-s sebességű port elejébe, úgy hogy az működjön a 2. 0 sebességén 500Mb/s-en?

Az átalakító tökéletesen működik, és használja a 2.0 technológiát az x16-os port elejébe dugva.

Az SSD kb 100-120Mb/s-el működik gyorsabban, az 1T WD meg szinte semennyire sem kivéve a bufferelt sebességet az 100Mb/s-el fölment.

Értékelhető módon nem befolyásolta a VGA működését, az hogy a VGA-val egy buszon osztozó PCIex16-os portba lett helyezve az átalakító kártya!

Ezt 2 programon is figyeltem (AIDA64, GPU-Z) miközben VGA teszt futtatott az AIDA64 először másolás nélkül, azután azt is kipróbáltam két másik teszt végrehajtásával, hogy közben másoltam az SSD-ről két féle képpen is.

Először az 1T WD wincsi még a régi helyén Sata2-n volt. Vagyis az adatok az északi hídon keresztül az FSB-n át kerültek a déli hídra és onnan a WD re.

Aztán mindkét meghajtó a PCIe 2.0-Sata3 átalakítóra került. És ugyancsak file másolás közben futott a VGA teszt.

Pár érdekességet fűznék hozzá:

1) A file másolás nélküli VGA teszteken a VGA gyorsabbnak bizonyult (egy kicsivel) a PCIe - Sata3 átalakító kártyával(és az azon keresztül működő meghajtókkal), mint amikor a meghajtók még a régi helyükön a déli híd Sata2 portjain lógtak!!!

Tehát még gyorsította is. Ez szerintem annak köszönhető hogy az adatoknak nem kellett áthaladnia az egész gépen (déli híd-FSB-északi híd), hanem közvetlenül a VGA buszára mehettek.

2) A VGA amikor "nincs használatban" és nincs szükség nagy teljesítményre, akkor a portot PCIe 1.1 es technológiával használja nem a 2.0-val. Ezt mutatta az AIDA64 és a GPU-Z is. Viszont a GPU-Z a változásra azonnal reagált, míg az AIDA64 kis késéssel. Tehát amikor AIDA GPU teszt elindult és szükség volt a teljesítményre a VGA autómatikusan átváltott 2.0+x16 és addig tartotta amíg szükség volt rá. Ezt a GPU-z gyakorlatilag valós időben meg is mutatta. Olyasmi soha nem történt hogy 2.0+2x8 ba váltott volna a Sata3 átalakító miatt, még amikor másolás ment az északi hídon keresztül akkor sem.

3) A VGA teljesítményét érdemben nem befolyásolta a másolás sem. Csak néhány FLOPS, IOPS stb vel volt kevesebb.

További kérdéseim:

Mit jelent a "Block Size"?

Ugyanis az AIDA64 tesztelése során ez különbözött a Sata2-nél és a Sata3-nál.

Az SSD Sta2-n az összes 8MB Block size-al ment kivéve a Buffered Readet ami 2MB-al.

Míg Sata3 átalakító kártyán ez 512kb 2MB re változott.

A WD Sata2-n 512kb + Buffered 4MB vel ment míg Sata3 nál ez 2MB 8MB ra változott.

Mit jelent ez?

Szerintetek hogyan lehetséges hogy az 1T WD szinte semennyit sem gyorsult a Sata3 -tól? (Kivéve a buffered readet?)

Mennyi befolyása lehet a Sata kábeleknek ezekre a sebességekre?

Érdemes kifejezetten Sata3 kábelt vásárolni?