Manapság lehetetlen anonim maradni az interneten?

"azt csak sütin keresztül lehet átküldeni"

Egy nagy ló....t.

Sok más módszer is lenne erre.

Pl. csak az egyik: bejelentkezés után átdob egy egyéni oldalra.

gyakorikerdesek.hu/?egyéni_azonosítóm

Csak a programozók lusták - és/vagy pénzéhesek.

Mert a kuki sok más mindent 𝐢𝐬 lehetővé tesz közben, a többi módszer meg esetleg nem.

Vagy milyen tényleges kár ér?

Ehhez érdemes elolvasni a 451 Fahrenheitet.

Konkrétan ezt a részét:

"A televízióban viszont látja, amint a végletekig manipulált híradó bemutatja üldözését, elfogását és megölését."

Az a jó az ilyen nyilvánosságban, hogy például az ember a válaszból nagyjából tudja, kivel áll szemben, eszerint tartja fontosnak az észrevételeit.

És itt van egy fontos tényező: aki tudja, hogyan kell ezt kiolvasni egy válaszból, annak nagyjából adekvát képe van a világról, aki meg nem, nos annak pedig hamis. Én ennek csökkentése érdekében szoktam válaszolni (az más kérdés, ha nem sikerül), ezért érzek kényszert arra, hogy megjegyezzem: a #14 választ érdektelennek, hamisnak tartom. A pontozásból látom, sok más megnyilvánulást is.

Ami az anonimitást illeti, megjegyezném, az ember társas lény. Ugyanakkor nem mindentudó és nem mindenkit ismerő. Ebből következik, hogy az anonimitás nem abszolút fogalom. Egyes emberek számára az vagyok, mert fogalmuk sincs, hogy létezem. Mások jobban vagy kevésbé ismernek, azaz számukra a tulajdonságaim (adataim) egy része ismert, másik nem. Például gyakori, hogy - nem ok nélkül, inkább érdekkel - magam csökkentem az anonimitásomat, persze megválogatva, kivel mit közlök. De a teljes anonimitás nem manapság, hanem soha nem létezett.

A dolog egy másik vonatkozása, mire használjuk ismereteinket. Vannak, akik számomra hátrányos célok érdekében (persze nekik nagyon is előnyös, de ez is egy más kérdéskör). Nyilvánvaló érdekem, hogy megtudjam, kik akarják a rólam szerzett ismereteiket a káromra használni, hogy ezek felé a lehető legalacsonyabbra szorítsam az ismeretközlést (pl. egy csaló felé). Aki meg számomra előnyös célok érdekében gyűjt rólam adatot, ekkor kifejezetten elősegítem ebben (pl. orvost). Az a csoport, amely számára viszont érdektelen vagyok, ott engem se érdekel, mennyit tud rólam. Azt mindig érdemes szem előtt tartani, a képességeink és lehetőségeink végesek. Ezért elképzelhető, hogy egy számomra nagyon káros személyt nem tudok megakadályozni a rólam szóló adatgyűjtésben. Erre is van módszer, az üzleti szférából kölcsönözve. Van az az erőfeszítés, ami már kellemetlenebb számomra, mint a kitudódott adatom. Ekkora erőfeszítéssel rosszabbul érzem magam, mint a megtudott adatból eredő hátrányom miatt. Márpedig én mindenéét csak annyit fizetek, amennyit ér. Tehát - bár mindenképpen rossz nekem - mégis a kisebb rosszat választom, tudja meg csak nyugodtan.

A lényeg: az ember a saját kellemes érzését igyekezzen maximalizálni. Ennek hatékonysága attól függ, mennyire képes megítélni, mi okozza önmaga számára a nagyobb problémát, és azt kezeli. A többivel nem törődik, mert nem képes törődni.

> "azt csak sütin keresztül lehet átküldeni"

> […]

> Pl. csak az egyik: bejelentkezés után átdob egy egyéni oldalra.

> gyakorikerdesek.hu/?egyéni_azonosítóm

Igen, ez az GET paraméterátadás egy alternatíva, és amíg nem támogatta és kezelte jól minden böngésző a sütiket, jobb módszer nem is nagyon volt. De számtalan probléma volt vele. Pl. én belépek. Oké, generál nekem egy munkamenet azonosítót – pl. l5p6f4694tbka1ako0n5eh10fl –, és innentől tudja, hogy ez a l5p6f…10fl az én, 2*Sü vagyok. Aztán és átirányít arra az oldalra, hogy:

gyakorikerdesek.hu/?user=l5p6f4694tbka1ako0n5eh10fl

Onnan elnavigálok ide:

gyakorikerdesek.hu/kerdeseid?user=l5p6f4694tbka1ako0n5eh10fl

Ha most elküldöm ezt a linket Bélának, akkor mi történik? Béla megnyitja az oldalt, és lám, az oldal azt gondolja, hogy ez én vagyok – hiszen l5p6…10fl = 2*Sü –, nyilván minden linket úgy generál le, hogy hozzáfűzi, hogy ?id=l5p6f4694tbka1ako0n5eh10fl részt, így aztán Béla simán megnézegeti a leveleimet, válaszol a nevemben… Anélkül, hogy tudná a belépési adataimat!

Oké, Béla előtt nyitva van ez az oldal:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kerdeseid?id=s951nsssnig5qv7p..

Ő viszont tudja, hogy ahhoz, hogy ne az ő nevébe legyek belépve, törölni kell a GET paramétert, így elküldi ezt linkként:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok

Remek. Én meg megnyitom. Csak mivel nincs az URL-ben az én munkamenet azonosítóm, így a rendszer nem tudja, hogy ez én vagyok, újra bejelentkeztet.

Meg még van egy rakás probléma a munkamenet azonosítónak a GET paraméterként való átadásával. Most mondok még egyet: Azok az oldalak vagy oldalrészek, amik statikusak így sütikkel, azt dinamikusan kellene legenerálni, hogy minden URL mögé írja oda a session azonosítót is. Ez meg adott esetben elég nagy felesleges terhelést ad a rendszernek.

A sütik azért jók, mert URL-től függetlenül átadódnak, és mindig átadódnak a szervernek, be lehet állítani az érvényességi idejét, a hatókörét (domain, path), így sokkal rugalmasabb, mint a GET paraméterben való átadás.

(Még a POST típusú paraméterátadás is lehetne alternatíva, azzal is hasonló problémák vannak.)

> Csak a programozók lusták - és/vagy pénzéhesek.

Az első aláírom. A legtöbb programozó lusta. Pont ez adja a hajtóerőt, mert egy lusta programozó egy héten át napi 12 órát hajlandó megfeszített tempóval dolgozni, csakhogy egy havonta 5 percet igénylő munkát automatizáljon. :-) A pénzéhség meg inkább habitus kérdése. Általában nem jobban pénzéhesek a programozók, mint bármelyik másik szakma képviselői.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> Egyébként szerinted az emberek mekkora hányadának van akkora informatika tudása (és szabadideje) hogy ezeket a beállításokat mind bekapcsolja?

Nem is informatikai tudás kell ide elsősorban. Alapvetően tisztában kellene lenni a rendszer működésével. Ehhez meg elegendő az a képesség, hogy az ember lásson is, ne csak nézzen. Itt a GYK-n Isten tudja hány tucatszor kérdezték meg, hogy mi a moderátorok email címe. Pedig ott van az oldal alján. És ez nem is egyedi dolog, a honlapok többségében az elérhetőség vagy a menüben, vagy az oldal alján található. Persze ehhez látni is kell.

Szintén emberek sokaságának okozott gondot, hogy hogyan lehet úgy Facebook bejegyzést kiírni, hogy X ne lássa / hogy csak az ismerősök láthassák / mindenki láthassa. Pedig ott volt az ikon a Küldés gomb mellett. De valahogy az emberek zöme immunis volt a látásra, vagy nem jutott eszébe mondjuk az egérmutató az ikon fölé vinni. Ma meg már gyakorlatilag az orrodba tolják, hogy van ilyen opció, és még így is sokan nem látják.

De személyes tapasztalatból mondom, hogy az emberek akkor sem olvasnak el egy 8 soros egyszerű, érthető, magyar szöveget egy telepítőnél, ha azt piros nagybetűkkel íratod ki, szépen, lassan, betűről betűre, és addig nem lehet továbblépni, amíg be nem fejezte a kiírást. Az emberek kb. 20%-a még így sem olvassa el, és csodálkozik, hogy valami nem úgy történt, ahogy gondolta, és amire az a 8 sornyi szöveg volt hivatott figyelmeztetni.

Ahhoz, hogy a Facebook ne kövessen, ahhoz elég annyit tudni, hogy a fejlécben a jobb oldali kis háromszög ikon egy menüt hoz elő. Ott értelmezni kell, hogy a Beállítások alatt – bármilyen meglepő – valamiket be lehet állítani. Oké, itt már van másfél tucat menüpont. Borzasztó nehéz végigolvasni minden menüpontot, akár 2 percet is igénybe vesz. És ha megtaláltad „A Facebook-adataid” pontot, ott is van vagy 6 almenüpont.

Ha valaki tud olvasni, és képes értelmezni azt, amit olvas, akkor minden tudása megvan ahhoz, hogy a megfelelő beállításokat elvégezze. Illetve nem. Kell még egy tulajdonság. Az alapvető kíváncsiság, hogy ha itt van egy Beállítás oldal, akkor ott vajon milyen beállítási lehetőségek vannak. Na ez az, ami a legtöbb emberből hiányzik. Úgy látszik a legtöbb ember nem kíváncsi arra, hogy hogyan működik a Facebook, és hogyan lehet beállítani, hogy máshogy működjön. De fel van háborodva, ha a Facebook nem úgy működik, ahogy !hitte!, hogy működik. Sajnos ez ellen meg nincs orvosság, mindig lesz valaki, aki mást hitt, mint ami amúgy két kattintásnyira érthetően le van írva.

Sőt a Facebook időről-időre még külön figyelmeztetett is mindenfélére. Gondolom a legtöbb ember átugrotta, ahelyett hogy elolvasta volna, hogy pl. milyen adatkezelési változásokra hívja fel a Facebook a felhasználók figyelmét. Aztán reklamál, hogy ő nem tudott róla, őt nem értesítette a Facebook.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> Vagy milyen tényleges kár ér?

> Ehhez érdemes elolvasni a 451 Fahrenheitet.

De mi nem abban a korban és nem abban a társadalomban élünk. Ott a szólásszabadságnak egy erős korlátozása élt, ami morális szempontból volt elfogadhatatlan. Nota bene könyvet birtokolni ott is jogszabályellenes volt, hasonlóan ahhoz, mint ahogy ma feketén fegyvert árusítani az. A különbség annyi, hogy az előbbi morálisan nem indokolható, az utóbbi meg igen.

Konkrétan itt és most, ebben a korban, ezek között a viszonyok között téged milyen kár ért abból kifolyólag, hogy az internet nem teljesen anonim?

Kis anekdota: Anno egy politikai témájú oldal – méghozzá a mainstream politika által finoma szólva nem kedvelt oldal– kommentjei között jött elő ez az adatvédelem, hogy így anonimitás, meg úgy, hogy hű de nagy katasztrófa van, mert nick12-nek az oldal adminisztrátorai látják az IP címét. Demonstratív jelleggel beírtam a teljes nevem, lakcímem, email címem, telefonszámom. És tudod mi történt? Nagyjából semmi. Jött két hívás, amibe nem szóltak bele. Nem tettem le, csak félretettem a telefont, aztán az illető rájött, hogy ezzel önmagának nagyobb kárt csinál a telefonszámláján, mint amennyire számomra zavaró a dolog. Aztán ennyi. Nem jöttek megverni, nem jöttek papír alapú levelek, emailek sem, telefonhívás sem jött több. Nem történt az égadta világon semmi. Pedig utána még évekig ott volt a teljes elérhetőségem az oldalon, de szerintem lehet, hogy valami archívumban, vagy adatbázisban még ma is ott van. De nem érzem úgy, hogy bármilyen tényleges kár is ért volna.

> „A televízióban viszont látja, amint a végletekig manipulált híradó bemutatja üldözését, elfogását és megölését.”

És itt, Magyarországon, 2020-ban a televízió bemutatja, hogy valakit a jogszabályokkal nem ellentétes internetes tevékenysége miatt üldöznek, elfognak és megölnek? Vagy milyen relevanciája van ennek az idézetnek? Maximum félelem, hogy jöhet ilyen kor. Ja, de jöhet olyan kor is – volt rá rá precedens a történelemben –, hogy valakit azért lő agyon a hatóság az utcán, mert szemüveget hord. Oké, nem baj, ha az ember felméri a jövő lehetséges negatív következményeit, és van benne valami félsz. De a félelem mértékének akkorának kell lennie, mint az lehetséges jövő bekövetkezésének reális valószínűsége.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

> 10-es: Te csak úgy ontod magadból a baromságokat. Sajnos a butaságod, hozzá nem értésed egyáltalán nem korlátozódik erre a topikra.

Ez is egy vélemény. De ez így még önmagában pusztán személyeskedés, semmi több, és így annyit is ér. Ha tételesen rámutattál volna, hogy tételesen melyik megállapításom, véleményem nem állja meg a helyét, és mi helyette a helyes álláspont, akkor talán érne a válaszod annyit, amiért érdemes billentyűztet ragadni. Pl.: „Nem igaz az, hogy […idézet tőlem…], hanem ezzel szemben az az igazság, hogy […érvek, álláspontok stb…]”. Ezzel tudna a kérdező is, meg én is valamit kezdeni. De arra, hogy amit írok az baromság, arra most mit kellene reagálnom? Hogy nem az? Vagy hogy az én apukám az erősebb? Vagy mégis hogy lehet vitázni azzal, amit írsz? Egyáltalán hogyan láttatja a kérdezővel helyesebb nézőpontból a #14-es válaszod alapján az általa firtatott témát?

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Én egy dologhoz tartom magam: Igyekszem még anonim módon, privát üzenetben sem leírni olyat, ami miatt szégyenkeznem kellene akár anyám, akár a kedvesem, akár a főnököm, akár a barátaim előtt. A magam értékrendjében ezt jelenti a kulturált viselkedés alapját. Nem azért járok el így, hogy ne érjen valami kellemetlenség, hanem mert önmagammal szembeni elvárásom ez. De mivel így teszek, igen valószínűtlen, hogy a jövőben bármi kár érjen amiatt, amit leírtam, megosztottam. Hogy marketing eszközként kezelik az adataimat? Ahogy írtam ez meg tudatosság kérdése, ha kellően tudatos vagy, akkor jórészt lepereg rólad, bármilyen reklámmal bombáznak is. Ha nekem nem volt valós igényem soha, hogy legyen egy mondjuk elektromos rollerem, akkor akár napjában hússzor is jöhet szembe róla reklám, nem fogok venni.

> Hát tudod, ilyen hatalmas baromságokat egyszerűen nem érdemes tételesen cáfolni.

Tehát akkor nincsenek továbbra sem cáfolva.

Egyébként az első idézett állításomat korrigálnám. Lehet full statikus oldalakat csinálni sütik nélkül. Olyan oldalt, ahol mindenkinek betűről betűre ugyanaz a tartalom jelenik meg. Pl. a GYK nem ilyen, hiszen pl. a Megválaszoltjaid menüpont alatt – https://www.gyakorikerdesek.hu/altalad-megvalaszolt-kerdesek – más kérdéseket jelenti meg nekem, mint neked. Ehhez be kell tudnia a szervernek azonosítani, hogy ki kérte le az oldalt. Az IP több ok miatt nem alkalmas erre, másból meg nem igazán lehet kiindulni önmagában a http protokoll esetén. Maga az internet kvázi anonimra lett tervezve. Valamilyen módon nekem azonosítani kell azt, hogy én, 2*Sü kértem le az oldalt. Azt az azonosítót, ami igazolja, hogy én 2*Sü vagyok, azt valahogy el kell juttatni a szervernek. Erre többféle mód van: süti, GET paraméter – azaz az URL-ben szereplő azonosító –, PUT típusú lekérés. Az utóbbiakat ugyan elvileg lehet használni erre, de sokkal több problémát vet fel, amit még nagyjából laikusok számára is érthető módon leírtam a #16-os válaszom első részében. A sütik használatának – ha nem statikus oldalról van szó – nincs igazán alternatívája. Ha tudsz, oszd meg velem kérlek, mert programozóként jelenleg éppen a cross-domain sütik miatt szívok a munkámban.

> „A neveden kívül semmit nem kell publikussá tenni. A telefonszámodat kérheti még, de azt el tudod rejteni, még az ismerőseid elől is. Minden más adat, információ megadása csak és kizárólag a te döntésedből történik.”

Ezt meg elég könnyű lenne cáfolni. Pl. leírni, hogy milyen adatokat kötelező még megadni a Facebook regisztrációkor. Vagy leírni, hogy milyen jogszabály/személy/hatóság/cég kötelez arra, hogy a Facebookon a neveden kívül bármit is közzé tegyél. Számos olyan ismerősöm van, csak azért használja a Facebookot, hogy az ott lévő zárt csoportban kommunikáljon azokkal, akikkel ha nem is muszáj kommunikálni, de erősen érdekelt abba, hogy kommunikáljon velük. A Facebook adatlapjukon csak a nevük szerepel (egyébként az sem valódi adat, de ez részletkérdés). Nulla profilkép, nulla egyéb kép, nulla bejegyzés, nulla publikus komment, nulla bejegyzés a saját falukon. Ők úgy döntöttek, hogy ezeket nem osztják meg, és nem is kötelezi őket semmi és senki, hogy megosszák ezeket az adatokat.

> az emberek többsége úgy használja az internetet, ahogy pl. egy mosógépet, TV-t vagy kerékpárt.

Tönkre is vágják sokan a különféle eszközeiket, mert nem olvassák el a használati útmutatót. Szépen beteszik a fém bögrét a mikróba, a 150 kg teherbírású kerékpárral akarják elszállítani a mosógépet, kiporszívózzák a régi katódsugárcsöves tévét, vagy 90 °C-on mossák a gyapjú pulóvert, amit lehet is kidobni mosás után… És ha a néni, aki a mikróban akarta megszárítani a macskát – tudom, hogy csak városi legenda, de van, aki van ennyire ostoba – feljelenti a mikrót gyártó céget, még ő nyeri meg a pert, és a gyártónak kell kiszolgálnia, és legitimmé tenni az ő hülyeségét. Persze ettől nem fogja több ember elolvasni a használati útmutatót, a következő néni ugyanúgy megpróbálja megszárítani a macskát a mikróban, maximum már perelni nem lesz jogalapja. Lassan egy traktort is úgy mernek csak piacra dobni, hogy rá van írva, hogy „ne nyelje le”…

Ahhoz, hogy valamit használni tudj, és ne származzon károd a használatából, ahhoz van valamiféle minimálisan elvárt hozzáértési szint. Néhány dolognál jogszabályok ezt meg is követelik. Autót csak akkor vetethetsz, ha számot adtál arról, hogy elsajátítottad azt a minimális tudást, ami az autóvezetéshez szükséges. Nyilván azért, mert ott a hozzá nem értésnek nem csak te, hanem mások is megisszák a levét. De ahhoz jogod van, tájékozatlan és tudatlan maradj, ha ebből csak neked van károd.

> Az meg egyenesen vérlázító, hogy te, a buta fejeddel azt sugalmazod, neked nincs takargatnivalód, ergo nem zavar, hogy a tevékenységedet profilozzák, tehát akit mégis zavar, az nyilván bankot rabolni jár a szabadidejében.

Nem csak ez az egy értelmezés van. Nyilván akit zavar, hogy profilozzák, azt a legritkább esetben azért zavarja, mert jogszabályellenes tevékenységet végez. De azt gondolom, hogy maga a félelem az, aminek nincs tárgya. „Jaj, csak nehogy valaki nyilvántartsa, hogy én szeretek barkácsolni, utálom a műkorcsolyát, de imádom a pizzát. Pláne azt, hogy én 38 éves vagyok, jobboldali vagyok, ateista és a vörös nők jönnek be, mert …”… És a mert után nincs valós állítás. Mert?

Ezért kérdeztem rá, hogy mi van a mert után? Mi az, amiben kárt szenved valaki az internet anonimitásának esetleges sérülése miatt? Milyen természetű ez a kár? És nem jött válasz, leszámítva egy disztópiákra való utalást, ami egy olyan környezetet, helyzetet vesz alapul, aminek a megvalósulásától viszonylag eléggé irreális tartani.

> kis büdös burgonya

Csak a rend kedvéért:

- A magasságom is, a súlyom is átlag feletti.

- A büdösségem változó jelleget mutat az idő függvényében. Mivel egy fizikai tevékenységben aktív nap után, de még zuhanyzás előtt állok, így objektíven nézve lehet, hogy jelenleg megállja a helyét a jelző.

- Viszont a rendszertani besorolásom alapján a fajom: Homo sapiens sapiens, hétköznapi szóhasználattal: ember. A burgonyával ellentétben 50-90 cm-nél magasabb vagyok, nincsenek hajtásaim, leveleim, sem virágozni nem szoktam. És sajnos fotoszintetizálni sem tudok, pedig praktikus lenne…

Tehát összefoglalva a helyes megszólításom: nagy büdös ember. :-)

> amihez valakinek joga van, ahhoz neked akkor is kuss, ha te történetesen nem élsz ugyanazzal a jogoddal

Őőő… Itt elveszítettem a fonalat. Harmadszori nekifutásra sem igazán értem, mi ennek a mondatnak a mondanivalója. Illetve annyit azért értettem, hogy nekem mindenesetre kuss. De szerencsére rám nem kötelező érvényű az ajánlásod.

Viccet félretéve azért jelzem, hogy a vitapartner elhallgattatására, sértegetésére való kísérlet nem érv. Az esetek zömében inkább az érvek hiányának, így a képviselt álláspont megalapozatlanságának a jele, és így egy higgadt, elfogulatlan hallgató szemszögéből meglehetősen kontraproduktív.

> Még egy jó tanács: Többet kéne művelődnöd és kevesebbet gépelgetned itt. Mindenki jobban járna.

Tényleg jó tanács. De vajon te is ezen jó tanács szellemében jársz el?