Nem pofátlanság a szoftverfejlesztőktől, hogy ha megveszel egy szoftvert, azt csak 1 évig használhatod, régen meg örökre szólt?

"Értitek mire gondolok most?? Szóval ma már csak licencfaszt vehetsz, ami csak egy bizonyos ideig érvényes, régen meg ha kifizetted, akkor véglegesen a tied volt. "

Nem volt az a tied soha.

A használat jogát vásárolod meg. Tulajdonjogot nem kapsz.

Adott esetben a fejlesztő kikötheti, hogy az az összeg, amit te fizetsz, egy évre korlátozza a használati jogodat.

Neked meg jogod van más szoftver után nézni, ha ez a feltétel nem tetszik.

Amik ilyen formában kaphatóak, azokat általában folyamatosan fejlesztik, a kiadónak is folyamatos költségei vannak miatta, tehát nem, nem pofátlanság.

Ez miért jobb nekik mintha 10-20x drágábban örök licenszt adnának?

- Mert többen kipróbálják (és lehet tartós ügyfelekké válnak), ha még nem használta a terméket akkor bátrabban ad ki 20$ -t egy hónapra az ügyfél, mint egyben 990$ -t.

Egyébként ez a lépés valahol jogos, uganis az EU úgy határozott, hogy a használt szoftvereket ugyanúgy lehet értékesíteni, mint bármi mást.

Ez, azon túl, hogy nem egészen jogos, még komoly kérokat is okoz a fejlesztőknek, hiszen gondoljunk bele:

X vásárol egy photoshopot, elvégzi vele a munkáját amiért pénzt kap, majd mondjuk egy év múlva eladja más valakinek a szoftvert, aki szintén pénzt keres vele, majd ő is eladja valakinek.

Ezzel két potenciális vevőt veszít a fejlesztő cég, a három vásárló meg röhög a markába, mert az eredeti ár töredékéért használta a programot üzleti célra.

a májkroszoft mindig is ezt a modelt használta csak bújtatva, mit gondolsz miért adott ki újabb op-rendszereket és office csomagokat?

megvetted, használtad pár évig után újat kellett hogy vegyél pedig nem kaptál sok pluszt cserébe a lényeg ugyanaz maradt

Nem pofátlanság, ugyanis rengeteg munka van egy szoftverben és így olcsóbb a licenc, mintha örökre szólna.

De ha nem tetszik, mindig van alternatíva.

Én pl. évek óta Linuxot és szabadszoftvereket használok. Jogtiszta és ingyenes.