A mindennapos anális szex valóban káros? (meleg kérdés)

Én úgy tudom, hogy igen vannak olyan párok ahol az egyik a fiú másik a "lány". Ezeket sose értettem, és undorodom is az ilyentől. (Ha már fiú az a fiú akkor miért nőies fiúkat keres igazi nők helyett? És ha már pöc*e van annak a másiknak, akkor miért nem használja semmire?)

Az ideális meleg pár szerintem az, ahol mind a kettő férfias (meg sem mondanám róla, hogy más) és mind a kettő mind a kettő nem szerepét vállalja, akár egy aktus alatt.

Amúgy, hogy ne csak offoljak, igen ez mindenképpen káros lehet.

A hüvely plasztikus izomzat, képes edződni. A popsi izomzat nem annyira. Csak óvatosan az anállal, bár ha farok vastagságú-keménységű dolog megy bele, az nem árthat neki sokat.

Basszus, engem meg már (nőként!) az zavar, amikor "ránk", nőkre hivatkoznak. Normális nő nem rinyáló, nem affektáló, sőt, nem is hisztiző. Én az olyanokat nem tekintem Nőnek, CSAK kislánynak.

Nevezzétek férfiatlannak, vagy tudom is én. Ja és nem, az sem igaz, hogy a nők az alárendelt szerepet szeretnék mind az ágyban, én át se tudom úgy élni a szexet.

Tehát, ha egy meleg azt szereti, "nőies" helyett jó lenne, ha mindenki ragaszkodna a pontossághoz, és "szubmisszívnek" nevezné. Szubmisszív meleg férfinak. :) Nincs ezzel probléma, vannak szub nők, szub férfiak, domináns nők, domináns férfiak, meg olyan is, aki egyik felé se húz, vagy felváltva mindkettő.

Nekem egyébként semmi bajom a melegekkel. Nőként még izgatnak is. Bár inkább a nem hagyományos értelemben férfias (nem nagydarab, izmos, szőrös!) melegek, hanem az amolyan "szépfiúk" (de nekem egyébként is ilyen az ízlésem).

S amit még nem értek néha, a melegekkel kapcsolatban, hogy miért nevezik a befogadó felet nőiesnek? OK, hogy a nő is befogad, de az esetek túlnyomó többségében a hüvelyén át. Míg egy meleg férfi ugyebár hüvely hiányával nem ott, s egyébként is mássá teszi az egészet, hogy a férfiaknak van prosztatájuk.

Vagy ha valami punci-helyettesítő nála a popsi, akkor mégis nőnek érzi magát? Akkor viszont (lehet ilyen is) más kategória kicsit.

Vagy még érthetetlenebb a dolog, ha az "aktív" fél szeretné nőiesnek látni a partnerét, mert akkor újra fennakadok azon, hogy férfiként összejöhetne igazi nővel is (szóval, mi értelme annak, hogy nő helyett egy fiút dug meg, hogy nőiesnek láthassa?) Ezért sántít nekem ez a nőies-férfias felosztása a melegeknek, szerintem csak a kultúra aggatta rájuk.

"Ez hülyeség, hogy az aktív szeretné nőiesnek látni a partnerét. Nekünk melegeknek egyszerűen a pasik jönnek be mind testileg, mind érzelmileg. Ez független attól, hogy valaki aktív vagy passzív."

Na, én is így gondolom, hogy csak a külvilág aggatja rájuk ezt a "nőies" jelzőt. Utolsó, a homoszexualitás nem betegség. Majd minden fajnál megfigyelhető, még az adaptív, evolóciós haszna is megvan. Ezen felül rengeteg nagy művészünk bizony meleg volt.

És ha egyes melegek hisztisek az nőiessé teszi őket? Ennyi erővel férfiassá is tehetné! Hajaj, ahány hisztis HETERO férfit én ismerek, ha annyi 10 ezresem lenne.:DD

De megpróbálom megvilágítani neked. Még a rossz hallás sem feltétlenül betegség. Viszonyítás kérdése. Meg azt írod, mindenből a túl sok káros: látod, az valóban káros lenne, ha MINDEN férfi homoszexuális volna. De még az sem feltétlenül, ha "csak" biszexuálisok.

Különben, az élővilágban akkor jelennek meg tömegesen a homoszexuális egyedek, ha egy faj veszélyesen túlszaporodott. Gyakorlatilag ők szabályozzák, vagyis a természet. Nem szabad lebecsülni a homoszexuálisakat, nekik saját gyerekük talán nem lesz, de sok esetben (és sok kultúrában) önzetlenül hozzájárulnak nő rokonaik gyerekének felneveléséhez. Ráadásul, ha csak azt vesszük, hány nagyszerű művész/tudós maradt gyermektelen- s ők mégis mennyi mindent adtak az emberiségnek... (bizonyos értelemben jóval többet, mint az a mások adójából élő állampolgár, aki nemz 5-6 gyereket, akik szintén mások adójából fognak élni).