Ha a rajzfilmekben az antropomorf állati karaktereknek adnak ruhákat, akkor miért nincs rajtuk általában nadrág?

A kutyára is csak kabátkát adsz, nadrágot nem.

Szerintem ugyanez az elv lehet a rajzfilmes állatok mögött is.

#1

Pl: Donald kacsa, Redwall, Miss Mallard nyomoz

Amúgy 2 okot tudok elképzelni:

1. Nincs idő/pénz rendes ruházatot rajzolni nekik, mivel ezek az állatkarakterek nem teljesen humanoidak. A lábfelépítésük és a farkuk nagyon zavaró tud lenni ilyen szempontból, szóval inkább nem rajzolnak.

2. A nadrágnak kevés a funkcionalitása, ezért elhagyják. Pl Donald kacsa ruha nélkül egy tiszta fehér random kacsa. Blúzzal és sapkával meg már egy nagyon jól felismerhető rajzfilmjarakter. Ezen viszont egy nadrág már nem változtat, szóval sok értelme nincs.

+ Az furry szereplők miatt az ilyen rajzfilmekhez kellene egy elég kidolgozott világépítés is, amihez általában nincs kapacitás. Szóval pont úgy élnek, mintha emberek lennének, csak a nehezen megvalósítható dolgokat elhagyják.

Pl nézd itt a nadrágdizájnt: [link]

S ez még az egyszerűbb eset. Nekik viszont hogy rajzolnál farokkivágást arra a nadrágra? [link]

Bár ellenpélda is van jópár.

Pl: Sün Alfréd forró nyomon, Arthur, Villámmacskák

Egy kis kiegészítés:

Gondolom nem próbáltál még furryt rajzolni. Na, én próbáltam... S digitigrade vagy unguligrade lábra ( [link] ) cseszett nehéz cipőt rajzolni. Ha meg van hátra forduló lábujj, mint a madaraknál általában, akkor halmozottan nehéz.

Viszont hogy néz már az ki, ha megvan a hosszúnadrág, és minden ruha rendesen, de cipő nincs? Ezért jobban néz ki, ha a ruházat alapból hiányos, s csak a legszükségesebbek, legkifejezőbb dolgok vannak meg. [link]

Ezt kiküszöbölni legkönnyebben humanoidabb szereplőkkel lehet. [link] Ő testfelépítésileg emberek, csak a fejük enyhén állatias, és van farkuk/karmuk még esetleg.

Az állatok nem arra lettek kitalálva, hogy emberi ruhát hordjanak, így nem lehet rájuk adni.

[link]

Ha nem vágod ki a farktollaknak a nadrágot, akkot bizarr alakja lesz. Ha meg kivágod, akkor meg egy cseszett nagy lyuk lesz ott. Ráadásul a lábanatómia miatt nagyon természetellenesen nézne ki az a madárláb nadtággal is cipővel elfedve. Mintha a térdük hátrafele állna.

A teljes felöltöztetés csak emberibb megjelenéssel lehetséges, akkor viszont veszítenek az állatmivoltból a szereplők.

[link]

Utóbbinak, ha fejét nem nézed, akár ember is lehetne, előbbin meg már messziről látod hogy egy madár. A gyerekeknek készült állatmesék lényege meg leginkább az, hogy tényleg állatok legyenek benne, nem pedig ilyen állat-ember hibridek. Animéknél pl nem tudok arra példát, hogy az antropomorf állat szereplőnek legyen ruhája, csak nadrágja ne. (Feltéve persze, ha nem naga, vagy kentaur vagy hasonló teljes állati alsótestes lény) Mert kisgyerekeknek szánt animét nagyon keveset láttam. Talán a Kukucska kalandjaiban volt olyan, de ott van kinek nadrágja is van, más teljesen pucér, szóval abban már logika tényleg nincs. Ahogy esett, úgy rajzolták...