Miért olyan szép film A felolvasó? Csak szerintem van Kate Winslet alakítása túlértékelve benne? Miért kerül Hanna börtönbe?

Azér' olyan szép film, amiért a Saul fia, meg a Schindler Listája, meg a többi bäromság.

Mert gonosz nácik vannak benne, és szegény zsidók.

Csatlakozom az előttem szólóhoz!

Magam sem tudtam volna jobban megfogalmazni.

#1 vagyok.

Oké, őszintén meglepődtem, hogy egy ilyen film után nem egy balos szabad-szellem érdeklődik. Feltételezem ezt abból, hogy egyetértesz a fenti állításommal.

Ha jól emlékszem a filmre, a nő azért kerül börtönbe, mert egy templomba(?) tereltek akárhány zsidót, és rájuk gyújtották a templomot. Ez még a háború idején történt, szóval a gonosz-náci szál csak indirekt. Vagy valami ilyesmi, elég nevetséges volt.

Nem emlékszem, hogy pontosan templomot gyújtottak-e a zsidókra, de ha igen, az eléggé kettős célt szolgál, és mindkettő tökéletesen beilleszthető a szövetséges propagandába:

A szövetségesek végig azzal vádolták a Birodalmat, hogy nem keresztény (a filmben: templom felgyújtása), aztán kitalálták a Holokausztot (zsidók égetése).

Hogy láthassuk hogy ez az elégetés-mánia mennyire zsidó fantázia, elég csak fellapoznunk a Tórát, aztán vetnünk egy pillantást a zsidó-keresztény inkvizíció tevékenységére (a Biblia alapján a máglyán elégetés értelmezhető emberáldozatként Jehovához - és igen, a keresztény, zsidó és iszlám isten egy és ugyanaz).

Egyébként 6 millió halott szükséges a zsidóságnak a megváltásához (ez egy több száz éves jóslat), illetve a "holocaust" szót Karl Marx (aki maga is zsidó) használta először 1853-ban. Rengeteg amerikai újság cikkezett jóval 1933 előtt is hat millió zsidó szenvedéséről... és a lista csak folytatódik.

Szóval a templom (már ha az) égetésével és a zsidók kivégzésével rögtön két célt is szolgál az a remekmű.

Hogy a gonosz náci nem tud olvasni bizonyítani hivatott, hogy a nemzeti szocializmus "alacsonyan képzett, bigott emberek találmánya", illetve a másik divatos kijelentés, hogy Hitler csak felhasználta a német népet a saját beteg céljaira (és ezek a célok a világ meghódítása és mindenki elgázosítása voltak, természetesen, és ezek a célok a gyerekkori frusztrációjából adódtak).

Ez utóbbi szerintem nem csak végtelenül tudatlan kijelentés, de képzeletet felülmúló arrogancia is: feltételezi, hogy egy mentálisan beteg ember (nem) milliókat volt képes megtéveszteni annyira, hogy kövessék őt fanatikusan a halálba, éveken keresztül. Ez azt feltételezi a kor minden emberéről, hogy tudatlan, tanulatlan idióták voltak.

A színészethez nem értek, túl sok benne az érzelem, hogy értelmezni tudjam, én meg INTP vagyok... :D

Nagyon szep film, de a szepsege - szamomra - Michael oszinte es tiszta erzelmei, semmi mas! Ugyanis Hanna rohadtul nem erdemli meg ezt! Ahogy beszel vele, mikor osszevesznek, mert Michael a masodik kocsibe szall fol a villamoson, ahogy sir, mert a no gyakorlatilag alaptalanul ugrik neki es mond banto dolgokat. Oszinte leszek, en annal a resznel elsirtam magam, annyira sajnaltam szegeny fiut. Illetve a vegen, mikor felkoti magat, es az akkor mar idosebb Michael sir. De egyszer sem a not sajnalom! Es most a zsidos-nacis-holokauszt vonalat ne nezzuk, ugyanis Hanna egyaltalan fel sem fogja, hogy mit tett! O azt munkanak fogta fel, es ezert sem erti, miert tamadjak ezert? Meg is kerdezi a birotol, mikor felhozza neki, hogy kegyetlenul noket valasztott ki es kuldte a halalba oket: miert, maga mit tett volna?! Ezzel a kerdesevel szerintem mindent elarul magarol. O nem gonosz vagy naci, hanem hulye!

Azert tunik el, mert eloleptetik, irodaban dolgozhatna. De mivel analfabeta, es ezt o szegyelli, inkabb lelep, mintsem bevallja, hogy irastudatlan. De ha remlik az a resz, mikor Michael szulinapjan osszevesznek, ott latszik, hogy ideges es nem tudja mit tegyen. Hogy valamit erezhet a srac irant, azert veszik vele ossze. De persze egy dgas utan konnyebben dont - es lelep!

Jol latod, Kate Winslet kb egy dolgot hoz: nyers, feminista, szingli, aki kb valami munkaspart elsoszamu tagja. Ezt ugy adja elo, hogy ugy mozog, mint egy ferfi. Meg hozza buta kepet vag. Es ugyebar nagyon natur, meg a melle is log, amit kicsit nem ertek. Eloszor is 36 eves, gyereke nincs, tehat sosem szult - a tortenet szerint, es egy ferfias, vekony no, akinek nincs nagy melle. Tehat mi a franctol lett neki olyan logos, tejeszacsko melle?! Anyukamnak 3 gyerek utan nem olyan! Tesom 35 eves, nincs gyereke es szinten nem olyan neki. Ez nagyon nem illik bele a tortenetbe, tehat ez a logos mell is tulzas, kb azt tukrozi, hu de natur, kozben meg egy baromsag!

Az Elcserelt eletek cimu film elkepeszto alkotas, de Angelina Jolie nem alakit benne akkorat. A film a jo, o nem!

Egyebkent szamomra ez a film, illetve inkabb ez a gyerek es no kozti romanc elegge korcs es morbid! Egy adaptacio, ennek ellenere ugy velem, ha egy szerethetobb not latok Hannakent, talan meg tetszett volna. Igy kb felidegesit, es neha az undor fog el. Szamomra ez ugyan olyan pedofil, mintha egy 36 eves ferfi kezdene ki egy 15 eves lannyal! Es meg egy eletre meg is nyomoritja a srac lelket?! Ez minden, csak nem romantikus! Ja, es meg az hozzatennem, hogy egyszer eszeben nem jutna, hogy megtanuljon irni es olvasni! El nem menne egy iskolaba vagy barhova, mert annyira lusta es onzo nyomorek! Csak a bortonben kezd el tanulni, de ott sem ker segitseget! Ez is kiabrandito benne! Ha valaki fel tud hozni barmi szerethetot benne, annak gratulalok! A gyereket is kb a lukjaval fogja meg, meg hogy villant neki, kulonben az sem kozeledne hozza.