Ha azt mondják a kritikusok egy filmre, hogy ez "Meg fogja osztani a rajongókat. " az lényegében azt jelenti, hogy a film szar?

Van igazság abban, amit írsz, de én nem általánosítanék, sarkitanek ennyire. Nem vagyok filmkritikus, és úgy vélem, nem lehet bárki filmkritikus! Ezt azért írom le, mert ez is egy szakma, érdeklődhet iránta bárki, de más viszonyulni egy filmhez egy profinak, mint egy nem szakmabelinek. Ezen a ponton egy kritikus pontosan tudja, hogy a fanoknál mi veri ki a biztosítékot, de ettől még az újítást ő, mint kritikus jónak találja. Ezért írhatja azt, hogy megosztó.

Nem kritikus vagyok, de irodalomtanár, tehát egy mű értelmezése közel áll a szakmámhoz. Faulkner A hang és a téboly című könyvét sok ember a falhoz vágná... Megjegyzem, én is megtettem. Aztán elegem lett, h kifogott rajtam, és nekiálltam megint olvasni. S az egyik legjobb narrációs technikával megírt könyvnek tartom, kedvenceim egyike. Ettől függetlenül megosztó. Én hiába fogom azt mondani, hogy megéri elolvasni, ha a legtöbb diákom elküld a francba vele. Remélem érted, mit akarok mondani.

Ettől még van igazság abban, amit írsz, de nem hiszem, hogy mindenre kiterjedő lenne ez a jelenség.

az említett filmről szerintem nem is lehet objektív kritikát olvasni hivatásos kritika írótól,mert mind azt írja közülük,hogy kb ez volt a legjobb sw film.

pedig mindenki látta,hogy ez semmilyen formában nem állja meg a helyét,vagyis gyanítható,hogy valamilyen okból nem meri leírni a saját véleményét,vagy pedig érdeke az,hogy dicsérő kritikát írjon róla.

úgyhogy erről a filmről csak amatőr,nem hivatásos kritikusoktól lehet objektív véleményeket olvasni,nézni.

a kis odaszúrás a végén amivel kiinteget meg érdektelen,mert ha egy kritikus kb korrupt,akkor az egész irománya és személye egy szemét lesz.