A Halálsoron a metacritic oldalán, hogy-hogy csak 61-es értékelésű?
Mi az, amivel nincsenek megelégedve?
Mivel a könyvet nem olvastam, így nem tudom mennyire ábrázolja hűen.
De nekem nagyon tetszik, az egyik kedvenc filmem.
válasza:1) A film 1999-ben jött ki, a Metacritic és nagyon sok internetes kritikusi oldal alapítása előtt. Ennek megfelelően nem az adott korban dolgozó kritikusok nagy átlagát nézi, mivel 1999-ben még sokkal nagyobb volt a nyomtatott/rádió/TV aránya. Hanem pár olyan kritikust, akiknek volt online outletje már 1999-ben. Régebbi filmek kritikái emiatt nagyon nem pontosak az ilyen összesítő oldalakon.
2) A Metacritic egy szar. Ez csak az én személyes véleményem. Kevés kritika alapján számolnak, és valami súlyozott átlagos rendszerük van, ami egyes kritikáknak nagyobb súlyt ad, mint másoknak. Senki nem tudja hogy jön ki pontosan az az érték a gép végén. A Rottentomatoes sokkal jobb. Több kritikát használnak, és egyszerűen annyit mondanak, hogy a kritikusok mondjuk 45%-nak tetszett adott film. Tiszta, nincsenek benne ismeretlen szorzók.
Gondolom valamelyik kritikusnak aki a Metacriticen negatív kritikát adott a Halálsoronnak, nagy a szorzója. De nem lehet tudni, mert még csak meg se mondják kinek mennyi. Bleh.
Egyébként itt vannak a kritikák. Mivel ugyanaz a szó szerepel mindkét negatív (piros) kritikában, ezért az talán kiemelendő: ez a szó pedig a melodramatikus. Szóval gondolom hogy ezt lehet leginkább felhozni konkrét kritikának a részükről.
Én szeretem a filmet, arra válaszoltam hogy azon az oldalon miért nem szeretik. Úgyhogy aki anyázni akar, hogy ez nem is igaz a filmre, az ne nekem címezze, köszi.
válasza:Több mindenbe is belekötnek, pl. "feleslegesen hosszú és elnyújtott a film", "a flashback jelenetek hazavágják a börtönben zajló jeleneteket", "a Remény rabjainak gyenge utánzata".
Amúgy annyira nem kell ám az amcsi kritikákkal foglalkozni, sokszor alul értékelik szakmailag jól elkészített filmeket, na meg azokat amik komfortzónájukon kívül vannak.
válasza:#2 vagyok.
Amúgy nem akarok a kritikusok ellen beszélni, mert nagyon sok jó, de népszerűtlen gyöngyszemet ennek az oldalnak köszönhetően néztem meg, de nem szabad mindig bedőlni a kritikáknak, a jó kritka leginkább csak egy jó ajánlólevél.
#1: Egyébként Rotten Tomatoes-on is van átlag érték:
Meg van adva, hogy a kritikusok hány százalékának tetszett az adott film (ebben az esetben 80%), és az is meg van adva, hogy a kritikusok átlagosan mennyire értékelték a filmet (és az ott is csak 69%).
Érdekes dolgok ezek, amiket leírtatok. Engem magába szippantott a film, amikor először láttam, de azóta is bármikor meg tudom nézni.
Tény, hogy hosszú, de szerintem nem unalmas. A flashback részek pedig kellenem bele, egyszerűen kellenek ahhoz, hogy megértsük a teljes történetet. Ha pedig a könyvben is így van, akkor végképp ott a helye.
Néha furán nézem a kritkusok értékelését egyik-másik filmnél.
Amúgy nagy átlagban a rotten tomatoes valamivel jobb értékeléseket szokott adni és jóval több vélemény alapján.
Talán az tényleg hihetőbb, de a metacritic ott van imdb-n, így azt látom folyton.
válasza:Ezt most csak általánosságban írom: egy film kritikai értékelése sokkal több annál, hogy tetszik-nem tetszik, miközben a nézők jellemzően csak azt figyelik, mennyire izgalmas a történet.
Nekem amúgy nem tetszett :D
Tudom, hogy összetettebb ennél és nem is vagyok kritikus, kb a filmek 90%-t jobbra értékelem, mint a metacritic.
De pont azért a Halálsoron filmet kérdeztem, mert nem csak tetszik, hanem tényleg baromi jó. Az egész felépítése, a színészi játék szerintem zseniális, mondhatnám úgy is, hogy ki tudták élni benne magukat. Dramaturgiailag is szerintem jó, folyton fent tartja az érdeklődést és a végére teljesen magával rántja az embert. (Ezért sem értem azt a kritikát, hogy túl hosszú, ha a Volt egyszer egy vadnyugat nem hosszú, akkor semmi. Persze tudom, az más stílus, de ez a film sokkal gyorsabban halad). Az operatőri és rendezői munka is remek.
Szerintem a misztikumot nem tudják sokan befogadni és talán azért lehet az alulértékelés. Mert akármennyire is a filmek kell értékelnie az adott kritikusnak és nem a saját érzéseit kell elmondja, azért ez befolyásolható tényező lehet. Én is meglepődtem rajta, hiszen a film hangulata már magával vonzott, amikor először megjelent benne a misztikusság.
Kb ez a véleményem. Szerintem az a 8,4-es átlag, amit a nézők szavaztak meg, az reális. Úgy, hogy a nézők aztán végképp nem pártatlanok.
válasza:Igazából nem abba kötnek bele, hogy hosszú, általában pont a hosszabb filmek tudnak igazán jól, kidolgozottan, részletesen működni, hanem abba kötnek bele, hogy ez a hosszúság nincs tartalmasan kitöltve. A flashback jelenetekkel nem az a bajuk, hogy vannak, hanem az, hogy nem jól vannak beágyazva a történet cselekményébe.
Nem értek egyet azzal, amit a 6-os mond, a kritikusok is a személyes véleményük alapján döntenek, ha valamelyik film tartalma vagy megvalósítása böki a csőrüket, akkor nagyon könnyen eltudják felejteni a film művészi-, és szakmai értékeit, és elkezdik ócsárólni a filmet az alapján ami az ő ideológiájuknak ellent mond.
Hiába csinál Lars Von Trier rettentően rétegelt, többszörösen összetett, társadalmi beágyazottságon alapuló, kegyetlenül őszinte alkotást, ha a kritikusok fele nem tud elmenni amellett, hogy öncsonkítást, leölt állatot látnak a filmben. Éppen ezért a kritkái is ilyenek a filmjeinek, a kritikusok fele az egekbe dícséri és röpködnek a 90-100%-ok és a "minden idők egyik legjobb rendezője" megnevezések, de aki meg nem tud elmenni amellett, hogy kegyetlen a film, az meg adja neki a 0-10%-okat, és bűnnek nevezi a film megtekintését.
Egyébként jó pár, mára már kultstátuszba került, kritikailag elismert zseniális filmet húztak le annak idején a kritikusok.
Csak egy példa: Stanley Kubrick 1980-as Ragyogása. Annak idején lehúzták, manapság meg filmművészeti iskolákban oktatják a fim vizualitását, nem mellesleg az egyik legjobb horrorfilmként van számon tartva mind a mai napig :)
Egyébként én sem kedvelem túlzottan a Halálsoront, mert giccsesnek, öncélúan szentimentálisnak tartom, (nevezhetjük túlzottan melodramatikusnak, is ha már elhangzott) hasonlóan mint Spielberg filmjeinek zárásait, csak itt az egész játékidő alatt ezt éreztem.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy egy mocsokszar film lenne, de nem tartom olyan túl jó filmnek sem. Valakinél meg nagyon betalálhat a film, de én nem szeretem ha öncélúan akarnak megsiratni, jobban szeretem a kifinomultabb eszközökkel operáló filmeket.
Ismét a 2-es hozzászóló volnék, nem mellesleg nagy filmb*zi :)
Igen, a Ragyogással ez a helyzet, amit leírtál, viszont, ha jól tudom azért húzták le akkoriban a ktitikusok, mert a könyv után csalódás volt.
Ez pedig kb népbetegség. Én elhiszem, hogy akik szeretnek olvasni, azoknak nagyon tetszik a könyv, de ne menjünk el az a tény mellett, hogy ha előbb olvasod a könyvet, akkor a saját képzelőerődnek teszed ki a leírtakat, kb 100%-ban kizárt, hogy azt az élményt kapod vissza a filmtől, amit az elméd alkotott.
Szerintem, aki szeret olvasni, az ne értékelje a filmet, mármint ez lehet túl drasztikusnak hangzik, de így lenne igazságos. Ha csak nem tudja kettéválasztani a kettőt.
Nekem, mint ahogy írtam a Halálsoron az egyik kedvenc filmem, ennek ellenére elfogadom, hogy neked nem tetszett, de nekem nem volt hosszú és nem volt egyszer sem lapos a sztori.
Ízlések és pofonok! :)
Kíváncsi lennék, hogy neked mik a kedvenceid #2-es. Akár az ismertebb/klasszikus filmek közül.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!