A szélturbinák (azon kívül hogy közel sem állítanak elő annyi áramot, ami kiváltaná a környezetszennyező energiaforrásokat) ártanak az állatvilágnak, ráadásul a tájképet is tönkrevágják?

Most nem értem, mi a kérdés? az hogy a szélerőművek madarakat darálnak vagy hogy Marika néninek nem tetszik a szomszéd szélerőműve mert kitakarja a naplementét? Mert ha igen ezek igazak sok állatot zavarnak és egyesek szerint rondák.

De ezért teszik őket olyan helyekre ahol általában kevés a madár és nem látják annyian. Lehet hogy nem annyira koszt effektívek mint egy jelenlegi szén erőmű. De ha mondjuk nincs az országnak fosszilis energiaforrása. Vagy nem akarja túllépni a CO2 kvótáját, de van sok lakatlan szeles területe és megtudja fizetni hosszabb távon kedvezőbb anyagilag.

A madarak védelmére azért vannak módszerek, például a jelzőlabdák a rotorokon.

Ha meg Marika néni ingyen wifit akar, akkor valamit valamiért...

Az állatvilágnak más is árt: [link]

Magyarországon évente legkevesebb 30000 madár pusztul el áramütés következtében, talán meg kellene szüntetni a légvezetékeket!

A szélerőművek ennek csak töredékéért felelősek, szóval van hol még harcolni a madarakért és egyéb állatokért.

A vízerőművek is tönkrevágják a tájképet, nem is kicsit. Itt van egy-két jellegzetes kép róluk, egyáltalán nem mondhatóak szépnek, de részben az ilyenek miatt tudsz most internetezni.

[link]

[link]

[link]

[link]

Nem idézem, de olvasd el ennek a wiki cikknek a "Környezeti hatás" részét.

[link]

Vagy nézd meg ugyanazon kanyont ahol nincs a gát:

[link]

És a gáttal:

[link]

Ez talán még inkább tönkrevágja a természet szépségét, mint a szélerőmű farmok.

Ehhez képest a szélfarmok sokkal mérsékeltebb benyomást keltenek, csak az emberek gyakrabban autóznak talán a szélfarmok mellett, mert azok sokszor lakottabb környezetben vannak szántóföldek mellett, mint a vízerőművek, ezért a szélfarmok látványát tarják csúnyának, azt látják többet. Itt van néhány kép szélerőművekről és hasonlítsd össze a vízerőművekkel.

[link]

[link]