Nem jobb lenne ha minden faluban lenne vasút vagy hév a diesel buszok helyett, közlekedési vagy környezetszennyezési szempontból?

#2 de vasútnak a közúti párja a busz, nem az autó.

Ez az a kategória, ahol egész egyszerűen a megtérülési idő nagyobb lenne, mint amennyi idő alatt a sín és a gördülőállomány szétrohad. Még akkor is, ha nem pénzben, hanem életciklusra vetített környezetszennyezésben nézzük.

Az teljesen mindegy, mert az a legtöbben a tömegközlekedéstől függetlenül is megveszik és használják, más célokra is ami nem kiváltható a tömegközlekedéssel.

A vasúti pálya kiépítése és fenntartása rettenetesen drága és alacsony utasszám mellett nagyon nagy veszteséget termel az üzemeltetése, ezen felül a vasúti járművek nagyobbak, nehezebbek és sokkal nagyobb fajlagos fogyasztást produkálnak alacsony utasszám esetén.

A forgalmasabb vasúti gerinchálazatra történő közösségi közlekedéses ( vagy egyéni közlekedéses ) ráhordás sokkal jobb modell, mivel a közútra amúgy is szükséges így alacsony lélekszámú települések esetén olcsóbb és jobb megoldás.

Dízel buszok helyett vna már elektromos busz, hidrogéncellás busz (de ezek sem sokkal jobbak ám mint a dízel).

Aki teheti nem mond le az autóról. Nem mindegy, hogy az embernek elég 7kor, fél8kor elindulnia otthonról vagy 6kor kell elindulnia. Az az egy óra sokat számít(mondjuk ismerek olyat akinek 5kor kell indulnia, ha lenne kocsija elég lenne fél 7körül).

Vidéken a legtöbb reggeli járat túlzsúfolt, télen rendszeresen késnek, így sokaknak akkor sem opció ha csak a szomszéd településre kell mennie.

Kérdező!

A mellékvonalak jellemzően nincsenek villamosítva. Szóval maximum dízel vasút mehetne dízel busz helyett... (Amúgy még lehet, hogy valamivel az is környezetbarátabb, de sokkal nem, az biztos).

Továbbá a legtöbb falu vasútforgalma nem tartana el egy vonatot.

Továbbá hegyvidéken elég macerás vasutat építeni.

Persze lehetne mindent villamosítani, csak a világ pénze nem volna elég rá...

#1

Mondjuk az aszfalt készítése sem valami környezetbarát, amiből az utakat készítik.

"Mondjuk az aszfalt készítése sem valami környezetbarát, amiből az utakat készítik."

Igaz, de sok okból, pl mentő, tűzoltó stb miatt így is, úgy is mindenképp kell, hogy legyen közúti összeköttetése a településeknek. Szóval azt vehetjük adottnak.

Persze, ha van alternatív vasúti összeköttetés is, akkor valamivel kevesebb az amortizációja az utaknak. De kis forgalom esetén ez nem jelent sokat, akkor amúgy is a téli időjárás rongálja jobban, és nem a forgalom.

#8

Jogos érvek! (Én főleg a nagyobb fejlesztésekben gondolkodtam, de persze itt nem erről van szó.)

Én még hozzátenném, hogy az autóbusz-vonalak sokkal rugalmasabbak, jobban illeszthetők a település igényeihez, terjeszkedéséhez.

Pl legtöbb városban a vonat/hév megáll 1 max 2 helyen, így ott a nagy parkoló a megállók mellett, míg a buszok sokkal több helyen megállnak, így gyalog és kerékpárral is sokkal egyszerűbben megközelíthetőek. Nyílván a vonathoz is ki lehet biciklizni, de éppen erről írtam, hogy a vasútvonal nem rugalmas, rengeteg várost ismerek, aminek a szíve rég nem ott van, ahová a vasutat letették.

Plusz baleset esetén szintén több az alternatív útvonal, hamarabb odaérkezik a pótlójárat, és nem törlődnek a későbbi járatok sem.