Írnátok nekem 4 módot a kémiai egyensúly befolyásolására?

A mechanikai hatás legfeljebb az egyensúly beállásának sebességét növeli, az egyensúlyt nem befolyásolja.

Az elektromos hatás pedig elektrokémia, azok nem igazán egyensúlyi rendszerek, ne kavarjuk bele.

Az egyensúlyt az idegen anyag sem befolyásolja (persze létezhetnek speciális esetek, pl heterogén rendszereknél, de ott igazából a reakcióban résztvevő anyagok koncentrációját befolyásoljuk, az idegen anyag segítségével).

Az egyensúlyi állandót lehet befolyásolni a hőmérséklettel.

A kiindulási anyagok koncentrációjának növelésével a termékek elvezetésével lehet növelni a termékek képződését. A kiindulási anyagok koncentrációjának és a termékekének növelésével pedig a visszaalakulást segítjük elő.

#1 értelmezhetetlen.

Nyomás (ha molszám változás van), hőmérséklet ( ez minden esetben, ugyanis nulla entalpiájú reakció nincs), reaktánsok koncentrációjának illetve termékek koncentrációjának változtatása. Ez 4.

Gázfázisú egyensúlyi reakciókat vizsgálva:

1.: Mechanikai hatás képes befolyásolni az egyensúlyt amennyiben térfogatváltoztatást (ezzel közvetlenül nyomásváltozást) idézünk elő vele abban az esetben, ha az egyensúlyra vezető folyamat mólszámváltozással jár (pl. N2 + 3H2 <=> 2NH3).

2.: Hőhatás: ez egyértelműen befolyásolja a kémiai egyensúlyt, mivel K=k+/k-, és ki=f(T). Elméletben neutrális reakcióknál nem játszik szerepet, gyakorlatilag ilyen nem létezik.

3.: Komponensmennyiség: Ezen kívül szokás játszani a belépő, illetve az elvett komponensmennyiségekkel. Ha lecsökkentjük/megemeljük az egyik komponens mennyiségét a rendszerben, akkor az azt kompenzáló folyamat kezd el lejátszódni.

4.: Katalizátor jelenléte kvázistacioner állapot esetén (SPECIÁLIS ESET): elsőre furcsán hangzik, hiszen az iskolában mindenhol azt tanítják, miszerint a katalizátor nem befolyásolja a kémiai egyensúlyt. Ez bizony így is van, ha megkérdezik ezt a választ is kell adnod. Azonban vannak olyan folyamatok, amelyek emberi léptékű időn belül nem játszódna le katalizátor nélkül, így ilyen értelemben a katalizátor igenis befolyással van az egyensúlyra (KVÁZISTACIONER állapotra). Példa: fogunk egy tartályt, amelyben 30 bar nyomáson összekeverünk acetilén és hidrogéngázt, majd 80°C-ra hevítünk. Ha egy nap múlva megmérjük a tartályban a gázok koncentrációját, nem tapasztalunk eltérést. Azonban ha ezt a gázt átnyomjuk egy platinatölteten, bizony az acetilén etilénné és etánná hidrogéneződik. Viszont ugyanezt tapasztalnánk, ha töltet nélkül 5 év múlva mérnénk meg a koncentrációkat. Az oka az, hogy katalizátor nélkül olyan kis mértékű a reakciósebesség, hogy az gyakorlatilag nullának tekinthető.

Ugyanezen ok miatt van az, hogy a bármely kőolajban gyakorlatilag nulla (0) az olefintartalom, azonban (típustól függően) aránylag nagy mennyiségben vannak jelen aromások és/vagy paraffinok.

Végigolvastam.

"így ilyen értelemben a katalizátor igenis befolyással van az egyensúlyra "

Nincs befolyással, mivel nem egyensúlyról beszélünk. Gyakorlatilag szép-szép amit írtál, de semmi köze a kérdéshez.

Azt sugallja, hogy lehet hatni az egyensúlyra a katalizátorral, csak nem azt tanítják. Nem, nem lehet.

Tessék megismerkedni a "kvázi" prefix jelentésével. Ezt a kifejezést bizony használják is, egész életében szerves kémiával foglalkozó professzor ismertette velem azt, amiről beszéltem. Emellett ismételten ugyanazon lovagolsz amit már én is elmondtam előtted, csupán a referálásban csinosan lehagyod a mondat (bekezdés) elejét, hogy mindenképp vissza tudj szólni. Ez pedig egy gyenge mások megtévesztésére tett kísérlet, és/vagy önhazugság.

Idézett (fél)mondat: "így ilyen értelemben a katalizátor igenis befolyással van az egyensúlyra"

Eredeti mondat: "Azonban vannak olyan folyamatok amelyek emberi léptékű időn belül nem játszódnának le katalizátor nélkül, így ilyen értelemben a katalizátor igenis befolyással van az egyensúlyra (KVÁZISTACIONER állapotra)."

Ennyire nem kell hajhászni a megbecsülést, mert csak magad járatod le (jelenlegi, és előbbi nicked százaléka alapján sikeresen).

P.S.: Kijavítottam az apró nyelvtani hibám az idézett szövegemben, de jelentését nem változtatja meg.