Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Egy darab 100 milliárd fokos...

Egy darab 100 milliárd fokos atom mekkora fényt bocsátana ki? Lehetne látni szabad szemmel? Ha az ember bőréhez érne, akkor megégetné azt?

Figyelt kérdés
Egy ilyen forró atom milyen energiatartalmú fotonokat engedne ki?
2016. nov. 2. 13:57
1 2 3
 1/23 A kérdező kommentje:
Létezhet olyan magas hőmérséklet, ami az atommagot is szétszedi? Illetve ami még a protont és a neutront is alkotóelemeire bontja?
2016. nov. 2. 13:59
 2/23 anonim ***** válasza:

1: számold ki az energiáját.

2: szerintem nem, nem látható tartomány.

3: nem, átmenne az emberen. Esetleg előidézne egy részecskelavinát, tehát egy igen hegyes tölcsért szakítana ki az emberből.

4: atommagot simán el lehet bontani. A protont már nem, ill. nem az alkotórészeire bomlik, hanem csak átalakul valami mássá. Önálló kvarkok nem léteznek, csak folyadék formájában (ha elég sokat összenyomsz belőlük igen magas hőmérsékleten).

2016. nov. 2. 19:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/23 A kérdező kommentje:

"számold ki az energiáját"


Nem tudom.


"szerintem nem, nem látható tartomány"


Hullámhosszban, vagy fényerőben nem látható tartomány?


"nem, átmenne az emberen."


Ez esetlegesen mikor következne be? Hiszen olyan erősen rezeg, hogy idővel úgyis ütközne valamelyik atomunkal.


"Esetleg előidézne egy részecskelavinát, tehát egy igen hegyes tölcsért szakítana ki az emberből."


Miért pont tölcsérformában szakítana ki atomokat az emberből?


"Önálló kvarkok nem léteznek, csak folyadék formájában (ha elég sokat összenyomsz belőlük igen magas hőmérsékleten)."


És mekkora ez a hőmérséklet? Mekkora nyomáson?


-.-.-.-.-


Illetve ha egymillió ólomatom tömegének megfelelő mennyiségű anyagot felmelegítenének 100 milliárd fokra, akkor azt már lehten látni szabad szemmel? Szaruhártyára kerülve károsítaná azt?

2016. nov. 2. 21:47
 4/23 anonim ***** válasza:

Na, kitörölték a válaszomat. Gratulálok!

Lássuk még egyszer. Elnézést, ha rövid leszek:


"Hullámhosszban, vagy fényerőben nem látható tartomány?"

Megfelelő körülmények között 1 foton már látható, nincsen nem látható fényerő. Bár talán a nem látható fényt is láthatod: a végén írok erről.


"olyan erősen rezeg, hogy idővel úgyis ütközne valamelyik atomunkal"

Nincs ideje rá, annyira gyors. Másrészt az atom legnagyobb része nem tartalmaz atommagot - max. pár elektront tud így kiütni, amerre rohan.


"Miért pont tölcsérformában szakítana ki atomokat az emberből?"

Mert annyira gyors, hogy az atomok oldalirányú mozgása jelentéktelen ehhez képest.


"Önálló kvarkok nem léteznek, csak folyadék formájában (ha elég sokat összenyomsz belőlük igen magas hőmérsékleten)."

"mekkora ez a hőmérséklet? Mekkora nyomáson?"

100 milliárd fok már talán elég ehhez, nézz körül a CERN-ben. A nyomás akkora, hogy azonnal felrobban, és a törmelékek csaknem fénysebességgel repülnek szanaszét.


-.-.-.-.-


"Illetve ha egymillió ólomatom tömegének megfelelő mennyiségű anyagot felmelegítenének 100 milliárd fokra, akkor azt már lehten látni szabad szemmel? Szaruhártyára kerülve károsítaná azt?"

Elég ehhez 2 nehéz atom (pl. urán) ütközése. Ilyenkor kb. 200 részecske keletkezik, és repül szanaszét.

Űrhajósokat vizsgáltak, és mindegyiknek a szemében találtak lyukakat. Ezek azok a tölcsérek, amiről beszéltem, a kozmikus sugárzás okozza - mindenhol, de a szem átlátszó, ott lehet is látni.

Természetesen ez végigszalad a testeden, átlyukaszt mindent, és közben, ha a szemen megy át, kis felvillanást lehet látni. Hasonló ahhoz, mintha megütik a szemed, de kisebb, mert csak 1 ponton van.

2016. nov. 2. 23:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/23 A kérdező kommentje:

"Megfelelő körülmények között 1 foton már látható, nincsen nem látható fényerő."


Akkor úgy mondom, hogy napközben átlagos szobai fényerőnél látható lenne-e, vagy érezhető lenne-e.


Illetve én úgy tudom, hogy van olyan kis mennyiségű foton, amit nem lehet látni. Pl. atomokat azért sem látunk, mert nem jut róla megfelelő mennyiségű foton a szemünkbe, vagy a mikroszkópokba.


"Bár talán a nem látható fényt is láthatod: a végén írok erről."


Nos.. erről nem írtál.

2016. nov. 2. 23:09
 6/23 A kérdező kommentje:

"Elég ehhez 2 nehéz atom (pl. urán) ütközése. Ilyenkor kb. 200 részecske keletkezik, és repül szanaszét."


De én konkrétan egy olyan "plazmadarabra" gondoltam, aminek a tömege 1 millió ólomatom tömegű, és 100 milliárd fokos. Hogy akkor az látszódna-e.


"Űrhajósokat vizsgáltak, és mindegyiknek a szemében találtak lyukakat."


Ezek a lyukak mennyire feltűnőek? Én magam is találhatok ilyen lyukakat a szemeben?


"Ezek azok a tölcsérek, amiről beszéltem, a kozmikus sugárzás okozza - mindenhol, de a szem átlátszó, ott lehet is látni."


Szabad szemmel is? A testünkben máshol lévő lyukakat is meg lehet valahogy vizsgálni. Mármint ilyen mikroszkopikus méretű lyukakat.


"Természetesen ez végigszalad a testeden, átlyukaszt mindent, és közben, ha a szemen megy át, kis felvillanást lehet látni. Hasonló ahhoz, mintha megütik a szemed, de kisebb, mert csak 1 ponton van."


Szerencsére még nem ütötték meg a szemem, de sejtem milyen lehet, pont ma láttam egy ilyen kis felvillanást, de szerintem az csak az idegek játéka volt, nem hiszem hogy részecske okozta volna. Vagy okozhatta akár részecske is, attól függetlenül, hogy nem vagyok kint a világűrben?

2016. nov. 2. 23:15
 7/23 anonim ***** válasza:

"napközben átlagos szobai fényerőnél látható lenne-e, vagy érezhető lenne-e."

Nem. Csak viszonylag sötétben.


"úgy tudom, hogy van olyan kis mennyiségű foton, amit nem lehet látni."

Nincs, csak a háttérfényben (ha van olyan) tűnhet el a többi fény között.


"Pl. atomokat azért sem látunk, mert nem jut róla megfelelő mennyiségű foton a szemünkbe, vagy a mikroszkópokba."

Ez nem igaz. Önálló atomokat azért nem látsz, mert kisebbek a fényhullámnál, vagy pedig eleve el sem nyelik a fényt, a fény átmegy rajtuk. Ha látható fényt sugároznak, és más sugárzás nincs a környéken, azt viszont látod.

2016. nov. 2. 23:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/23 anonim ***** válasza:

"De én konkrétan egy olyan "plazmadarabra" gondoltam, aminek a tömege 1 millió ólomatom tömegű, és 100 milliárd fokos. Hogy akkor az látszódna-e."

Valószínűleg ennek a sugárzása elsöpörne téged, mindenestül. Nem hiszem, hogy akár két atomot is megtalálnának belőled utána egyben.


"Ezek a lyukak mennyire feltűnőek?"

Mikroszkóp kell hozzá.


"Én magam is találhatok ilyen lyukakat a szemeben?"

Ez valószínűtlen. A kozmikus sugárzás legnagyobb része nem jut le a földfelszínre.


"A testünkben máshol lévő lyukakat is meg lehet valahogy vizsgálni."

Hogy találod meg? Nincs olyan sok. Azon kívül, hogy csak egy nagyon aprócska pont látszana belőle, amiből van sokkal nagyobb elég sok a bőrön. Nem lenne feltűnő - a szem felszíne pedig sima, és a belsejében látszik egy vonal.


"attól függetlenül, hogy nem vagyok kint a világűrben?"

Mondom, nem valószínű. Az érzékelő sejteknek szokott néha ilyen hibája lenni: ütésre, nyomásra, stb. is. Az sokkal gyakoribb.

2016. nov. 2. 23:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/23 A kérdező kommentje:
Jó, és ha nem 1 millióval számolunk, hanem csak ezer darabbal?
2016. nov. 2. 23:33
 10/23 anonim ***** válasza:

Mondom: kettő darab atom ütközése vésne a testedbe vagy 20 ilyen lyukat (de akár 100-at is, ha elég közel mész). Nem egészséges - méghozzá azért, mert ha éppen olyan módon vágja szét a molekulákat, hogy erősen reakcióképes gyökök keletkeznek, azok rákot okozhatnak.

Ugyanígy, ha szerencsétlenül vágja szét a DNS-ed.

2016. nov. 2. 23:39
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!