Miért jobb a fogaskerék rendszer jelenleg elfogadott/bevett elrendezés a kerékpárokon mintha fordítva lennének?
Azaz mitől lenne rosszabb ha a pedálnál a nagy kerék a váz felől lenne és a kicsi közvetlen a pedál mellett?
Természetesen ennem megfelelően a hátsó fogaskerekek is fordítva azaz a legnagyobb kerülne kívülre és a legkisebb belülre.
Én ebben most így nem látok semmi olyan technikai hátrányt hogy miért is ne lehetne úgy. Miért is előnyösebb a mostani (Elől a legnagyobb fogaskerék van kint a pedál mellett, hátul a legnagyobb a kerék mellé esik.) mint amit felvetettem?
//Inkább tudományos és műszaki szempontból kérnék válaszokat vagy esetleg praktikussági szempontból megoldást, ezért nem a kerékpárok kategóriába tettem.//
válasza:A szerelhetőséget segíti, mert hátul a küllőktől kifelé jobban látszanak, elől pedig ha leszedjük a hajtókarral együtt, akkor kartól kifelé lesznek a kisebbek.
A másik praktikus ok lehet, hogy ha a hajtókarnál kívül lenne a kis lánckerék (nem fogaskerék), akkor könnyebben bekaphatja a nadrág szárát. Persze vannak védőlemezek erre a célra, de anélkül is ad védelmet a megfelelő elrendezés.
Köszönöm egyes. A nadrágszáras dolog miatt volt sejtésem, de a védőlemezre gondolva arra jutottam hogy kb mindegy.
Viszont ha a szerelhetőséget segíti akkor akár úgy is lehetne hogy elől és hátul is a lánckerék sor legnagyobb tagja a bicó felől essen. Bár ez esetben a váltás jelentősen változna. Biztos ez is megvalósítható...
de hoppá...
itt és most erről beugrott valami más is.
A tengelyterhelés!!!
Ha elöl a legkisebbel hajtjuk a hátsó legnagyobbat (hegymenet) akkor a legnagyobb a nyomaték és terhelés.
Az viszont nem lenne túl jó a tengelynek ha ezt a külső részen tesszük ott lenne a legnagyobb az erőkar. Azaz könnyebben törnénk a tengelyt el. Inkább akkor legyen a kerékhez legközelebbin. Így a legrövidebb a tengely hosszirányú terhelése.
Szóval úgy néz ki megtaláltam a fizikai magyarázatot a kérdésem miértjére. :) Hacsak meg nem cáfolja valaki.
válasza:"akkor akár úgy is lehetne hogy elől és hátul is a lánckerék sor legnagyobb tagja a bicó felől essen."
Ezzel az lenne a fő baj, hogy a legkisebb és a legnagyobb áttételhez is "keresztbe kéne váltani". Ami köztudottan nem ajánlott, mert a fogaskerekek és a lánc korai kopásához vezet.
válasza:"Az viszont nem lenne túl jó a tengelynek ha ezt a külső részen tesszük ott lenne a legnagyobb az erőkar. Azaz könnyebben törnénk a tengelyt el. Inkább akkor legyen a kerékhez legközelebbin. Így a legrövidebb a tengely hosszirányú terhelése. "
Legnagyobb erőkar? Ha a tengely csavaró igénybevételét nézzük, akkor mindegy. Ha a hajlítót, akkor ennek akkor lenne értelme, ha a tengely túlnyúlna a rögzítési ponton oldalra, és a túlnyúló részen lennének a lánckerekek. De azok a két rögzítési ponton belül vannak, szóval szerintem nincs jelentősége.
(Sőt, a belső részen a nagyobb kerék nagyobb nyomatéka jobban terheli a tengelyt, mintha a felfüggesztéshez közelebb lenne, kívül a jobb oldalon.)
válasza:Hátul két fő ok van.
1. a lánckeréksor belsejében bújik meg a csapágyazás és a szabadonfutó, ebből ugyebár minimum a szabadonfutónak méretes fizikális kapcsolatban kell lennie az aggyal, ez egy 11-13 fogszámú lánckerék alatt nem fér el.
2. marha kényelmetlen lenne a lánccal úgy birkózni, hogy a külső nagyobb lánckerekek takarják.
3. szerintem a mérnökökben minden utánaszámítás nélkül is dolgozik a tudatalatti megszokás, hogy a gizehi piramist sem a csúcsára állították fel, hanem a talpára. Lehet, hogy erő.-és nyomatékviszonyok területén elműködne, de már ránézésre irreális lenne. :)
A hátsó sor fogsorrendje meg tényleg meghatározza a hajtókar lánckerék-sorrendjét, ami fordított kell, hogy legyen, a keresztbeváltások elkerülésére.
#3 Így van nem lenne előnyös, arra a megoldásra én sem írtam azt hogy jó is lenne. :)
#4 "Ha a hajlítót, akkor ennek akkor lenne értelme, ha a tengely túlnyúlna a rögzítési ponton oldalra, és a túlnyúló részen lennének a lánckerekek. "
Igen erre gondoltam, csak nem vettem figyelembe hogy tényleg a rögzítési ponton belül vagyunk és nem kívül.
#5 A csapágy és szabadonfutó helyigénye újabb kiváló
magyarázat! Egyre jobban összeáll bennem a kép a
miértre. :)
A következő pontod már inkább praktikussági
megfontolás.
Az azutáni pedig erőltetett, konkrétan nem tartalmaz
magyarázatot.
Mindenkinek ment a zöld pacsi.
válasza:"Az azutáni pedig erőltetett, konkrétan nem tartalmaz
magyarázatot."
Pedig igaz. Hidd el, a mérnökökben is dolgoznak a konvenciók. Sok forradalmi technikai újítás csak annyiból származik, hogy egyszer csak valaki tud máshogy látni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!