Valóban előnyös lesz ez az időjárás manipuláló rendszer hosszú távon is vagy azoknak is igaza lehet akik a "be nem avatkozás" mellett teszik le a garast?

10es vagyok, lemaradt:

Arról nem is beszélve, hogy ez a lehetőség milyen fegyvert adna egy-két hataloméhes, kicsipöc$ű barom kezébe... Szerintem ezt az aspektust se kell ragozni

"Okosabb lenne a természetnél hagyni azt ami a természeté."

E szerint nem jó ötlet aratni, bányászni, vagy pedig halászni-vadászni?

Na, ugye ezt te se gondolod komolyan?

Más dolog a fenntartható gazdálkodás, és megint más az, hogy ne csináljunk semmit.

"Az aratás vetés halászás stb nem okoznak olyan nagy változásokat."

Már ne haragudj: te burokban élsz? Olyan komoly változásokat hozhatnak, hogy ihajla. Oldalakat írhatnék róla.

Kérdező a te problémád más. Hallottál valamit, de nem érted igazán. Olvasol máshonnan, és egyre többféle megközelítést találsz, azaz a dolog egyre bonyolultabb. És itt jön a lényeg. Mivel nem igazán érted, keresed azt a véleményt, aminek hihetsz. Csakhogy ezzel a probléma nem változott, csak most nem az "időjárás", hanem a "kinek higgyek" a gond. Nem kell tudósnak lenni, hogy valaki igazat mondjon. És tudós is tévedhet, esetleg eladja addig szerzett hírnevét bagóért (sajnos egyre több ilyen van), és hamisat állít.

De azért mondok valamit, amin elgondolkodhatsz. Az időjárás egy nagy rendszer. Minden rendszer működését befolyásolja a környezete. Ez esetben egyes emberek. Ez kivédhetetlen. Ha most más emberek lelkiismeretesen vizsgálják a működés jellegét, és úgy találják, kezd abnormális lenni (hivatalosan: eltér az egyensúlyi állapottól), akkor kellő gondossággal beavatkoznak. Ez nemcsak jó, de szükséges is. Ha azonban a "beavatkozás" szakszerűtlen, káros a működésre, akkor ez a beavatkozás káros.

Konkrétan, egy időben az ipar egyre több freon használatát igényelte. Ez a légkörbe jutott, tehát egy "beavatkozás" történt. Rossz irányban. Bizonyos idő után ezt észrevették, és betiltották a freon használatát (azért tehették, mert időközben lett más termék, ami ugyanazt a célt szolgálta és ártalmatlan volt). A betiltás is "beavatkozás". Mégpedig jó.

Aki a "be nem avatkozás" híve, semmit sem ért a dologból. Az ember létezik, cselekszik, és kisebb nagyobb mértékben "beavatkozik" folyamatosan. Aa "be nem avatkozás" hívei nem tudják, hogy valójában azt mondják, az ember ne csináljon semmit (ez egyenlő azzal, haljon ki).

"Én nem a be nem avatkozás híve vagyok csak egyszerűen realista vagyok, és aggódó/aggodalmaskodó."

Vagyis konzervatív vagy: tehát azt mondod, hogy csináljunk mindent pont úgy, mint apáink. Dobjunk el minden lehetőséget a fejlődésre.

Már írtam, de úgy látom, hogy nem értetted meg: annak idején te mit szóltál volna a gőzmozdonyhoz?

Szerintem ugyanezt.

Tehát akkor szerinted járjunk lovas kocsival? Azért, mert a gőzmozdony veszélyes, és még nem ismerjük?

Tudod, annak idején a lovas kocsikkal is voltak halálos balesetek.

A fejlődésnek ÁRA VAN. Sajnos az ember van olyan hülye, hogy elkövet hibákat. Lehetne előre tervezni, és sok helyen meg is teszik - de MINDENT nem lehet megtervezni.

Ebből aztán jó esetben tanul, és az utódainak már nem kell elkövetni ugyanezeket a hibákat.

De aki le akarja állítani a fejlődést, az nem értelmes ember!

Kedves kérdező, ugye tudod, hogy csak a halott ember nem avatkozik be.

Az élő ember a nap minden egyes percében beavatkozik, mivel az időjárás egy nagyon bonyolult rendszer amiben minden mindennel összefügg, és szinte minden emberi ténykedés kihat rá.

A kérdéssel kapcsolatban pedig majd ha teljesen meg tudják érteni az időjárás működését és minden befolyásoló tényezőt figyelembe tudnak venni majd talán akkor talán megkapod az igaz választ. Addig csak olyan válaszokat kapsz, hogy szerintem, vagy a mostani tudásunk szerint.