Mennyi annak az esélye annak, hogy néhány száz fényéven belül van olyan bolygó, amelyen legalább állatok, és növények élnek?

Amint mutatsz a Föld mellett egy MÁSODIK bolygót, holdat, akármit, amint van élet, megmondjuk.

Egy darab példából nem lehet statisztikázni, csak marha rosszakat tippelni.

ha arra gondolsz ,hogy van e nem intelligens létforma (persze nem tudom mi számít intelligensnek)

tehát valamiféle, földi élettel, analógiát mutató létforma, (élőlény) akkor szerintem és a statisztikát figyelembe véve (naprendszerek száma, exobolygók az élhető zónán belül) akkor szerintem nagy az esély ,hogy van élet.

de az előttem szólónak az érve ugyan annyit ér , amíg nincs precedens.

"a legpesszimistább számítások szerint kb 10 intelligens élettel lakott bolygónak illene lenni a Tejútrendszerben"

A legoptimistábbak szerint meg ezerszer ennyinek. Ez a baj, összerakhatsz egy faca esélyformulát, de szinte minden szorzó tényezője csak tipp, így nem ér semmit.

#6

a statisztika nagy úr , még ha nincs is pontos ismeret a változókra,

ebben az esetben pedig felmérték az élethez való feltételeket, és a nagy számoknak is van törvénye, tehát valamilyen szinten matematikailag is igazolható.

pl. ha a kimegyek a tengerpartra , vagy egy bevezető mólón beljebb megyek , és belemerítek egy vödröt a vízbe, kiemelem és belenézek, nincs benne hal, akkor azt a következtetést vonom le, hogy a tengerben nincsen hal ?

de tudom hogy van, mert valaki azt mondta, hogy a tenger tele van élettel, ezért,

megnövelem a mintavétel mennyiségét 10-re,100-ra, 1000-re, stb. és 1X csak nini valami van a vödörben,

ez lehet, medúza, kis hal, nagyobb hal, bármi ami mozog.

ezért statisztikailag van élet a földön kívül, csak még nem volt elég mintavétel és még nincs bizonyíték,

de ami késik nem múlik,

de az is lehet, hogy nem a mi életünkben fog kiderülni.

"ebben az esetben pedig felmérték az élethez való feltételeket"

Amiket csak tippelünk.

És egyelőre azt is, hány helyen vannak meg.

Hemzsegnek a földi élethez hasonlónak megfelelő "zöld zónás" bolygók, ez már fix. De ez semmit nem mond arról, hogy valóban alakul-e ki rajta élet.

Van-e rajta víz egyáltalán stb.

Nem, nincs semmi alapunk.

Hagyd ezt a vödrös hasonlatot is.

Nagyon látványos, de nem analóg.

Igen, ha a merítésedben nincsen hal, akkor azt a következtetést vonod le, hogy nincsen hal, feltéve, hogy nincs egyéb adatod, csak a merítés. Igen, lehet téves, de nem tudod.

"de tudom hogy van, mert valaki azt mondta, hogy a tenger tele van élettel"

Tehát az a statisztikai alapom, hogy valaki azt mondja, az univerzum tele van élettel?

"megnövelem a mintavétel mennyiségét 10-re,100-ra, 1000-re, stb. és 1X csak nini valami van a vödörben,"

Pontosan, így lehet statisztikázni.

De most még nem tartunk ott.

Egyelőre nézzük az első élet nélküli vödröket.

És tudjuk, hogy szinte biztosan nem jelenti ez azt, hogy nincs máshol élet, de semmi statisztikai alapot nem ad.

De találjunk csak idegen életet a Marson, Europén, Titánon, bárhol, csak egy másodikat a mienk mellé, már nyugodtan saccolhatunk, hogy az univerzum tele van élettel.

Addig semmi alap saccolgatni.

"0%, mivel az állatok és növények földi lények"

Akkor azt mond meg minek neveznek egy idegen bolygón lévő fotoszintetizálni képes helyváltoztatásra nem kéoes létformát? Ha nem növénynek