Nikola Teslának miért volt ilyen gyenge támogatottsága?

A koncepció technikailag brilliáns volt, Edisoné pedig gyakorlatilag működésképtelen (veszteséges a szállítás). Tesla módszere az egész országra működőképes volt, Edisoné csak erősen lokálisan.

Három probléma adódott, mi az akkori USA-ban (is) elég a bukáshoz. 1. Edison ellenérdekelt és sértődött volt, ugyanakkor zseniális menedzser, ugyanakkor Tesla zseniális tudós és tehetségtelen menedzser volt. 2. Edisonnak sok pénze volt, Teslának kevés, ezért neki befektetők kellettek. 3. Zsenije túl sok volt a kornak, nem értették, nem hittek neki, röviden, megelőzte korát.

Márpedig a sikerhez szakértelem (volt), pénz (nem volt) és piaci igények (nem volt) kellenek, ha ezekből egy is hiányzik, a csőd garantált.

Azért mert az ötletei nagy része működött egy laborban, pár 10m-en, de nagyobb távolságra teljesen működésképtelen volt (és máig is az). Eleve nem is volt technológia arra, hogy nagyobb méretekben legyártsák, és máig kétséges, hogy egyáltalán működne-e nagyobb méretekben (ld. pl. egy korábbi hozzászóló, hogy milyen egyéb hatása lenne pl. a környezetre). Az, hogy most a konteosok felkapták, az egy divat. És miután kb. ugyanazok sztárolják mint a laposföldet ezért kb. egy kategória kettő.

Voltak jó ötletei, voltak nagy találmányai, de ezek inkább elméleti jelentőségűek, mint gyakorlati.

Az akkor (már nem csk Edison által) terjedő vezetékes rendszer kiépítése, fentartása egyszerű, akkora már jópár évtized tapasztalat is volt vele. És nem látszott (és ma sem látszik), hogy megéri befektetni irtózatosan sok pénzt egy olyan módszerbe aminek a (nagy méretekben) működőképessége erősen kétséges, a megtérülésének valószínűsége a 0-hoz közeli.

És aki lepontoz kérek konkrét indoklást, köszönöm.

Neki (Teslának) legalább volt valamennyi támogatottsága és nem felejtették el.

Ami engem megdöbbentett a napokban az ez:

[link]