Műanyag flakonok helyett miért nem használnak jóval környezetkimélőbb és újrahasznosítható üveg palackokat? Miért nem hoznak erre környezetvédelmi EU törvényt?

5

"Illetve biológiailag lebomlóvá, hogy ami kimarad a visszaforgatásból, az is semmisüljön meg magától."

Kezdjük ott, hogy ipari mennyiségben előállítható lebomló műanyagot még nem találtak fel. Amit használnak, pl. zacskókhoz, azok nem bomlanak le, hanem apró műanyagszemcsékre esnek szét, és a világ végezetéig lélegezzük be a mikroszkopikus műanyagport, amit a szél hord.

Ha mégis ilyesmibe tennének pl. savas italokat, azok meggyorsítanák a "lebomlást", könnyen törnének egy hosszabb, világos helyen történő tárolás során. Esetleg némi vegyi anyag még bele is oldódna az italokba.

2

Tavaly is tele volt a sajtó azzal, hogy beszüntetik a nem visszaváltható PET-palackokat. Aztán ezek mégis kimaradtak a szórásból, amikor a műanyag evőeszközöket meg ilyesmit betiltották. Én meg előtte elraktároztam a pincében vagy 500 flakont, hogy nekem legyen, amikor másnak már nem lesz... Szóval, hiszem, ha látom...

"Egyébként ennél a kérdésnél is az a befoglaló keret, hogy felfokozott versenyhelyzet jellemzi a gazdaságot. E játékszabályok között mindenki azon görcsöl, hogy hogyan tudná olcsóbban üzemeltetni a vállalkozását."

Nem mindenki. Van, aki egy viszonylag jó megoldást mocskol sok pénz befektetésével, hogy a saját termékének piacot teremtsen. Ennek egyik módja, hogy pénzt ad "környezetvédőknek", akik a környezetvédelemre hivatkozva igyekeznek ellehetetleníteni mások termékeit. Lásd a globális multi vegyszergyártó által irányított világméretű kampányt a glifozát gyomirtó ellen: egy olcsó, működő, és a dezodoroknál kevésbé veszélyes szert akarnak lecserélni az általuk gyártott, nagyon drágán eladható gyomirtóra.

A környezetvédelemben hatalmas pénzek vannak, a gyógyszergyártáshoz hasonlóan. Részben a valódi környezetvédelem is sok pénzt tud hozni, másrészt meg a zsarolás és védelmi pénzek beszedése annak fejében, hogy az adott zöld szervezet ne indítson kampányt egy adott cég vagy termék ellen. 15 éve még cikkek voltak a neten arról, hogy a legismertebb környezetvédő szervezet vezetői milliárdosok lettek valahogy, és pl. az egyik fő célpontjuk egy olajcég, miközben e cég fő riválisa, a másik olajcég ellen soha nem akcióznak. Most már, érdekes módon, a gugli se ad ki találatot erre...

Ezt most nem a PET-flakonok védelmében írtam, hanem úgy általánosságban. A közkeletű környezetvédelmi elképzelések egy része tévhit, amit pénzéhes multik generálnak.

Azért nem csak üdítő volt üvegekben, hanem szörpök, sör, bor, egyéb szeszesitalok, befőtt és lekvár is. A visszaváltás körülményes volt. És közértbe menet vinni kellett az üres üvegeket, ami ma már kényelmetlennek számít.

6/ Wadmalac

"Én egy már megszűnt, de előtte jó 100 éven át működő üveggyár mellett lakok, az utcai por fele mai napig finom üvegpor, apró cserép, pedig vagy 20 éve bezárt a gyár."

Ez tanulságos lenne ha részleteznéd és esetleg valami fotót feldobnál. Az aluról meg úgy hírlik, hogy egészségtelen. Az alu italos dobozok belülről meg egy műanyagfélével vagy lakkal, vagy mivel vannak bevonva és az sem valami egészséges. Nem eccerű ez. Sajna az üveg bármennyire is ma praktikátlan, legalább az egészségre ártalmatlannak tekinthető. Amúgy én se venném színvesen ha 1-2 nagy szatyornyi üres üveggel kellene közértbe menni. Ha mégis az lesz akkor simán bevállalom, megszokható az is.

14/ Egyetértek. No komment.