Mi a mai elfogadott álláspont a regressziós hipnózissal kapcsolatban, illetve hogyan magyarázza a tudomány az ilyen előző életre emlékező eseteket?
Tudtommal a lélek tudományosan nem igazolt. Ha elfogadott lenne a regressziós hipnózis akkor az igazolná a lelket. Tehát akkor regressziós hipnózis sem elfogadott a tudományos területeken.
Érdekelne hogy a hozzá értők hogyan magyarázzák ezeket az eseteket.
Talán jó ha itt megjegyzem, hogy ne erről szóljon az egész, hogy én nem hiszek ebben.
válasza:
válasza: válasza:Ez nem tudományos válasz lesz, de egy ilyen régebbi hitrendszer szakértőjétől azt hallottam, hogy ha spirituális dolgokról van szó, akkor az agy mindig abból dolgozik, ami a rendelkezésére áll. Ezért van az, hogy sok istent vagy megmagyarázhatatlan jelenségeket antropomorfizálunk vagy olyanhoz teszünk hasonlóvá, amit ismerünk. Pl. a sámánok a szellemvilágba átlépéskor olyasmit éltek át, mintha egy lovon száguldanának és közben hallották a patadobogást, ezért sok sámánisztikus hitrendszerben megjelent egy ló, ami ilyen közvetítő, utaztató, mint Sleipnir, aminek a neve szó szerint átcsúszót jelent (ugye átcsúszás egy másik világba).
A lényeg, amit mondani akarok, hogy a spirituális dolgok ezért soha nem lesznek tudományosak. A tudománynak objektívnak kell maradnia. A spiritualitás viszont olyasmi, ami szubjektív (legalábbis itt, ebben a fizikai világban), mert mind mások vagyunk, mást tapasztalunk, mert ahogy írtam, az agy egy ilyen élményt olyan dolgokkal jeleníti meg, amit már ismer.
Ma pl. kevés ember van, aki rendszeresen lovagol és az átcsúszász biztos nem egy ló hátán tenné, hanem pl. egy buszon vagy vonaton.
Ezt a tudomány soha nem fogja tudni vizsgálni pont ezért.
És ez érvényes a regressziós hipnózisra is szerintem. Az agyad akként fogja feldolgozni az információt, amit most ismer, ami most neki a megszokott.
Szerintem ilyesmi soha nem lesz tudományosan elfogadott, mert nem fog megfelelni a szabályainak. Nem lesz megismételhető és még ugyanaz a személy is mást tapasztalhat ismétléskor.
Köszönöm az eddigi válaszokat. Jöhetnek még.
3mas annyit hozzá tennék a válaszodhoz, hogy szerintem valamilyen szinten lehetne kutatni. Meglehetne vizsgálni egy ember agyát amikor ilyen hipnotizált állapotban van hogy melyik agyterület aktiválódik.
Nem vagyok szakértője az emberi agynak de így nem lehetne rávilágítani arra hogy nem az emlékezetért felelős terület aktiválódik ilyenkor hanem például a képzeletért, kreativitásért felelős részek?
válasza:A léleknek ezer féle értelmezése van. De bármelyikről is van szó, annyi bizonyos, egy adott emberhez tartozik, és minden emberhez tartozik egy. Ha egy embernek nincs ebben az értelemben lelke, az ugyanaz, mint hogy nincs ez az ember. olyan pedig még az ezotriában sincs, hogy egx embernek két lelek vagy nulla lelke legyen.
Továbbá: a tudomány nem magyaráz tudománytalan dolgokról semmit, éppen azért, mert tudománytalan, tehát nem tartozik az értelemzési tartományába.
válasza:Azért ha valaki, mondjuk egy kiskorú, elkezd online nem hozzáférhető, irattári dolgokat idézni egy távoli kis falu templomának többszázéves történelméből, vagy megfejt egy írást, ami eddig elveszett tudásként maradt visszafejthetetlen (mondjuk ilyet AI már tud törni szerintem, ha van elég infó), és onnantól értelmet nyer a többi írás is, akkor azért tekinthetjük bizonyítottnak, hogy valahogyan hozzáfér elméletileg hozzáférhetetlen, múltbeli emlékekhez, nem? Legalábbis az ilyesmiről szóló mesekönyvek szeretik hangsúlyozni, hogy sehogyan nem hozzáférhető dolgokat tárt fel valaki, aztán odamentek, és ugyanazt találták. Vagy amikor egyenesen ki kell ásni, fel kell tárni, amit mond, és cáfolhatatlanul a maga érintetlenségében, korvizsgálatok szerint hiteles leletek bizonyítják, hogy a hipnotizált valahogy tudta.
Ha lenne ilyen, már rég tudnánk róla.
Két nagyon fontos problémát láttok ezzel az egésszel kapcsolatban.
"egy kiskorú, elkezd online nem hozzáférhető, irattári dolgokat idézni egy távoli kis falu templomának többszázéves történelméből, "
Egyrészről ki kéne zárni azt, hogy ezeket az információkat nem a szülei tanították meg a gyereknek és hogy a semmilyen módon nem juthatott el a gyerekhez az információ. Még a környezetébe sem. Annyira, hogy még azt is ki kéne zárni, hogy valamilyen utazótól, turistától hallotta az információkat az utcán.
Még az elveszett tudás esetén is ki kéne zárni, hogy valamilyen írásos formábban vagy szájhagyomány útján nem maradt-e fenn valamilyen információ ami eljuthatott a gyerekhez vagy valakihez aki feldolgozta majd megtanította a gyereknek vagy .... sok egyéb eshetőség.
Másrészről ha elfogadjuk, hogy semmilyen természetes úton nem juthatott a gyerek az információ birtokába akkor mennyivel lenne vadabb elképzelés az, hogy nem reinkarnációval került hozzá az információ hanem belé szállt egy eddig ismeretlen akár természetfeletti akármicsoda. De szó szerint akkor már akármi lehet.
Ugyan ilyen módon nem zárható ki akár a varázslat sem.
Véleményem szerint elég nagy ugrás lenne egy ilyen esetből a természet felettire fogni az eredményeket és a természetfeletti elfogadása esetén is egy elfogult ugrás lenne ha ezeket a reinkarnációval megmaradt emlékeknek tulajdonítanánk.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!