Az ember honnan származik? Minek higgyünk a történelemnek (majmokból), vagy a bibliának (Ádám és Éva)? SZERINTED?

1. Az egyik zárójelbe tett szót javítanám: Minek higgyünk a történelemnek (majmokból), vagy a bibliának (por)?

2. Hinni csak hitkérdésben lehet. A tudomány nem hit, hanem modell, használható, tényekből, kísérletekből kialakított modell kérdése.

3. A kérdésed az oldal nevéhez híven gyakori kérdés. De pont az ennek az oldalnak a lényege, hogy a gyakori kérdéseket egyszer kelljen feltenni. Lásd: http://www.gyakorikerdesek.hu/kereses.php?keres=teremt%E9s+e..

Ez itt egy tudományos oldal.

Hinni a templomban kell, vagy a vallásos oldalakon.

Az ember és a majmok őse közös volt. Ezt nem elhinni kell, erre bizonyítékok vannak.

Hogy a másik zárójelbe tett szót is javítsam: majmoktól, illetve Ádámtól és Évától. A Biblia pedig egy cím, így nagy kezdőbetűvel írandó, ezenkívül itt a „vagy” nem tagmondatokat választ el, hanem egy felsorolás elemeit, így nem kell elé vessző.

A történelmet én az ember kialakulásától kezdve tanultam… Valamennyire vissza lehet vezetni a dolgot egy legkisebb főemlős csoportra, akiktől minden ember származik, hogy őket most éppen Ádáméknak vagy Jancsiéknak és Juliskáéknak nevezzük, az SZERINTEM tök mindegy, a lényeg az, hogy ők további majomfélék nálunk közelebbi unokatestvérei voltak. (Szóval lényegében mi és a majmok nagyon sokad unokatestvérek vagyunk.)

Hogy kicsit pontosítsam 2×Sü-t: A tudomány modellezni próbálja a körülöttünk történő dolgokat, minden modellnek van hibája és lehet vitatni, hogy az egyes modellek mennyire működnek. (Például mondhatjuk azt, hogy az ejtőernyős, aki kiugrik a repülőből az s = g/2*t^2 képlet alapján ennyi és ennyi idő alatt fog földet érni, mivel egyenletesen a nehézségi gyorsulással közeledik a felszín felé, ez egy modell, ami elég lássuk be, elég béna, még ha tudományos is. De már ezt az egyszerű modellt sem érti az emberek többsége, így bonyolultabbakkal nem traktálom a társaságot. Viszont azt megjegyzem, hogy többen emlegetik ezt a képletet, mint ahányan értik. Akik nem értik, de használják és elhiszik, azok hívők vagy tudósok?)

Ha már a pornál tartunk: ha megnézed a szervezeted vízből, szénből, különböző ásványi anyagokból áll, ezeket a növények mind a föld „porából” nyerik ki, és a Nap energiáját felhasználva építik fel belőlük magukat. Ezeket eszik meg az állatok, köztük a szüleid is (bocsánat, az állat szót szigorúan biológiai értelemben használom, az ember is egy állat, homo sapiens sapiens, a majmok közeli rokona, mint fentebb emlegettük, hogy miért „felsőbb rendű állat” vagy miért „nem állat”, az már SZERINTEM filozófiai kérdés, és ne folyjunk bele), és építenek fel belőle téged, és miután meghalsz a lebontó szervezetek, esetleg a krematórium, belőled is port csinál. Szóval az, hogy „porból vagy és porrá leszel” az egy találó kifejezés.

Ha tovább akarunk menni, akkor ez a por a Tejútrendszer korábbi csillagainak végső égésterméke, ami a Nappá, illetve a Nap bolygóivá állt össze. Tulajdonképpen a régi csillagokat felépítő hidrogénből származunk.

> Szerintem a biblia egy óriási baromság.

Azért ez a ló túlsó oldala. A Biblia rengeteg olyan történetet tartalmaz, ami erkölcsi példázatokon keresztül valódi tanítást ad. Ilyen módon értékes egy nem hívő embernek is, ha képes elgondolkodni róla. Végül is végső soron egy hívő embernek is ez a legnagyobb tanulsága a Bibliában szereplő történeteknek. Annyi történet van a világban, ami kitalált, mégis képesek vagyunk tanulni belőle, elgondolkodni róla, csak pont a Bibliáról tartjuk azt, hogy baromság. Pedig pont ezek a történetek azok, amik évezredek próbáját vészelték át, és mind a mai napig megmaradtak, mind a mai napig emberek „tanulnak” belőle, hozzásegíti őket a saját erkölcsi értékrendjük kialakításában, fejlődésében. De a Biblia nem történelemkönyv és nem tudományos írás…

Marci024!

A baromságokat te mondod. Aki válaszolni akar valamely kérdésre,előbb szerezze be a szüks. ismereteket. Rövid írásodban hemzseg a baklövés. Csak egyet? "...Isten teremtette a földet 7 nap alatt."

NEM igaz. Isten 6 nap alatt teremtette a világot. A 7. napon megpihent.

Ne háborogj. Inkább tanulj: "Tanulj tinó,ökör lesz belőled".

A tudomány emberei.akik pedig oly nagy vehemenciával érveltek Isten léte ellen,ma épp a tudománnyal bizonyítják: "Mégis van!"

Aki nem hiszi,járjon utánna

Az persze nem megy,hogy egyszerűen lehazudom.

> NEM igaz. Isten 6 nap alatt teremtette a világot. A 7. napon megpihent.

Tulajdonképpen részletkérdés…

> A tudomány emberei.akik pedig oly nagy vehemenciával érveltek Isten léte ellen,ma épp a tudománnyal bizonyítják: "Mégis van!"

Jól hangzik, csak az a gond vele, hogy nem igaz. Illetve pontosabban csúsztatás van a dologban. A „tudomány emberei” most mit jelent? Tudósokat? Bár relatíve ritkább, de a tudósok között is vannak hívők, bár inkább jellemzőbb a keleti vallásokban való hit. Illetve még a kereszténység esetén sem a fundamentalista értelmezést vallják. Ez egy dolog. A másik, hogy a tudósok körében is vannak ugyanúgy vallási meggyőződésben történő változások, mint minden más embernél. Vannak, akik elvesztik a hitüket, és vannak, akik megtérnek.

De külön kell választani a tudományt, egy-egy tudós tudományos módszertannak megfelelő kutatását, és ezeknek a tudományos módszertannak megfelelő értelmezését, és a tudós személyét, mint magánemberét. A tudós is mondhat ilyen-olyan dolgokról személyes véleményt, mondhat ostobaságokat, ha azt nem a tudományos módszertan szerint támasztja alá, akkor az nem tudomány. Egy tengerbiológus professzor alkalmasint ugyanolyan dilettáns lehet kvantumfizikában, mint te vagy én.

A csúsztatás a „tudomány emberei” kifejezésben van. Most vagy tudósról beszélünk, aki tudós minőségében mond valamit és akkor az tudomány, vagy magánszemélyként mond valamit, ami a tudományosság kritériumait tekintve pont olyan, mintha Pistike mondta volna.

> Az persze nem megy,hogy egyszerűen lehazudom.

A tudománynak nem az a baja Istennel, hogy nem tetszik neki, ezért le akarja tagadni a létezését. Az a gond vele, hogy nem ad jobb modellt, ezért felesleges figyelembe venni a modellalkotás folyamatában. Vagy van egy minimum statisztikai szempontból egzakt összefüggés, és akkor törvényről beszélünk, vagy nincs, és akkor nem is lehet vele számolni, nem lehet reprodukálni a jelenséget, stb… Pont ezért Istent létezőnek a tudomány akkor fogja elfogadni, ha Isten audenciát tart rendszeres időközönként. De még akkor sem feltétlenül fogja a modelljeibe foglalni, mert nincs ok, hogy a modellekbe foglaljuk. Érdemes kicsit utánanézni, hogy mi is a mai tudomány kritériumrendszere, mire használjuk a tudományt úgy általában. Néhány jellemzője – főleg a fizika és annak „leszármazottjai”, mint kémia, biológia területén:

- Kvantitatív leírás. Magyarán számszerűsíthetőség. A vizsgált jelenséggel kell, hogy számszerűen tudjunk bánni, számolni vele.

- Mérhetőség. Ha valamit nem lehet mérni, akkor nem is nagyon lehet vele objektív módon foglalkozni.

- Reprodukálhatóság. Minden kísérlet, ténymegállapítás során lehetnek hibák, lehetnek egy-egy tudományos műben szándékolt, vagy véletlen csúsztatások. Ha viszont reprodukálható egy jelenség, akkor meg lehet nézni, hogy valóban úgy van-e, ahogy azt a másik tudós állította.

Isten mérhetően, reprodukálhatóan szól bele az életünkbe? Ha igen, akkor az egy törvény, akár Isten az okozója, akár nem. A dolgok vizsgálatához elegendő a törvény, az összefüggés ismerete. Ha nem, akkor nem tudunk vele foglalkozni a jelenségek vizsgálata során, nem tudunk jósolni belőle, stb…

Mivel én nem vagyok mindentudó,csak olyan valakire hivatkozhatok,akit elfogadtam nálamnál sokkalsokkal nagyobbnak

tény,hogy minden tudománynak van fő kérdése és alkérdései.

Én amikor hitismeretről beszélek akkor a Jézus adta hitet értem,mert Ő egyszerre tökéletes tudás,és tökéletes szeretet. Ő maga mondta:"nincs nagyobb szeretet annál mint ha valaki életét adja barátaiér" Itt nincs csúsztatás.Vagy elfogadom őt,a megváltás tényét és akkor Isten országába kerülök - szép,jó és gyönyörű helyre - vagy nem hiszem el,s akkor vár a pokol.

Van segítség is.Tanítják: Lépj egyet Isten felé,s akkor ő kettőt lép feléd. Áldás címü írásom közzétételével nem ez volt a célom,de olvasható ilyen értelemben is.Ebben több,mint 30 évemet álmodtam meg előre,ami bekövetkezett. Ha nincs egy mindent tudó hatalom,akkor ez hogy volt lehetséges? És ne hidd,hogy egyedül csak nekem van ilyen bizonyságom

Mért járna ide Isten audenciát (audienciát) adni Küldött tanitókat,prófétákat sokat az idők folyamán. Sokszor hiába,az ember képes arra,hogy magát az ÚR Istent is felbosszantsa.Ezt tette már a kezdet kezdetén is. NEM az ő intését fogadta el az első emberpár,hanem Sátán rászedését. EZ az ember bűne És ez öröklődöt És ettöl szabadította meg Jézus a benne hívőket.