Ez most egy újabb fordulópont a történelemben? (elnézést, ha rossz a kategória)

"Erről annyit, hogy valaki 50 év múlva pedig ugyanolyan teljes meggyőződésével ezt fogja mondani:

négerek felszabadítása -> jogos, logikus volt

nőknek szavazati jog -> jogos, logikus volt

melegek házassága -> jogos, logikus volt "

Ez aztán a logika :D:D

mi a helyzet a gyilkossággal? lopással? a nők erőszakolásával? emberevéssel? Egyszer felfejlődik olyan szintre a társadalom hogy ezeket is tolerálni fogja, és teljesen jogos, logikus dolognak fogjuk hinni?

Vannak dolgok, amik bármilyen helyzetben jó, vagy rossz dolognak fognak számítani.

Igen, volt idő, amikor a gyilkosság mindennapos volt. Voltak társadalmak, ahol néha szokás volt az emberevés. Volt idő, amikor a rabszolgatartás, meg a rasszizmus elfogadott volt. De ekkor is a lelkül mélyén tudták az emberek, hogy ez azért nem olyan frankó dolog. Hiába győzködték egymást, hogy dehát ők az ellenség, meg kell őket ölni! Meg az asszonyaikat meg kell erőszakolni aztán meg kell ölni őket is!

Meg tudták az emberek, hogy a feketék is értelmes, érző lények, és ha nem tartják őket elnyomás alatt, akkor intelligens emberekké válhatnak, és hozzájárulhatnak a tudomány fejlődéséhez. Hiába mondogatták a tudósok hogy a negro az egy más faj, és ők képtelenek értelmes gondolatokra, csak dolgozni tudnak, és egy fehér irányítására van szükségük.

A nemi vágyak teljes elnyomása, és a mindenféle perverziók korlátlan kiélése megint állandóan ingadozott a történelemben. De az emberek mindig is érezték belül, hogy azért mindenféle perverziónak utat engedni és ünnepelni ezeket a perverziókat nem vezet jóra.

#9: Asszem nem értetted meg amit leírtam. Ott van az indok is, nem csak annyi, hogy "jogos, logikus".

Persze ettől még lehet igazad, de ne egyszerűsítsd le a mondandómat!

G.

" Ez aztán a logika :D:D

mi a helyzet a gyilkossággal? lopással? a nők erőszakolásával? emberevéssel? "

Azok a társadalomra veszélyesek, és erre már az ókorban is rájött az emberiség.

A melegekkel szembeni tolerancia viszont nem az (sőt, bizonyítottan nem az), csak egyeseknek sérti a sziklaszilárd világképét hogy ilyesmi létezik (sőt, mindig is létezett), és ezért feljogosítva érzik magukat, hogy nemtetszés alapján megfosszanak másokat a boldogságuktól.

És mindebben az erkölcs mögé próbálnak bújni, "fúj, természetellenes".

Ez a két szó magába foglal mindent, amit a melegházasság ellenzői fel tudtak hozni érvként. Nem futja többre. Meg lehet próbálni...

" #9: Asszem nem értetted meg amit leírtam. Ott van az indok is, nem csak annyi, hogy "jogos, logikus". "

Nono! Csak mai szemmel logikus!

Párszáz éve még az volt a logikus, hogy a feketék, a rézbőrűek mind alsóbbrendűek. Hiszen ostoba, fejletlen kultúrából származnak, mi pedig még egészségügyet, jólétet is adunk nekik.

Az is logikus volt, hogy egy nőnek igenis a konyhában a helye, gyerekeket kell nevelnie, és az ura bír a család felett teljhatalommal. Hiszen így működik a munkamegosztás, és semmi szükség két véleményre egy házban.

És itt jön a véleményem: szerintem ma az is logikus, hogy akiknek homokosok, azok kúrjanak nyugodtan egymással. És házasodhassanak csak meg, hogy ne a jópofa rokonaik örököljenek tőlük mindent, miután persze jól kitagadták őket. És nevelhessenek gyereket is, ha egy egészséges, kiegyensúlyozott életű párról van szó, és más nem képes azt a gyereket felnevelni, mert a gyerek úgyse ettől lesz homokos, mire felnő.

Ezzel szemben logikus az ellenkezője is: tiltják a vallások, sérti a jóízlést, a létezése miatt kevesebb a hetero pár.

Kinek melyik a fontosabb, 50-100 év múlva melyik lesz a logikus? Vajon az emberek boldogulásából, vagy a közfelfogásból adódó érvek maradnak fenn szerinted hosszú távon? Mint pl. a rabszolgaságnál, vagy a nők egyenjogúságánál.

A fekete ember is ember. Miért ne kaphatna azonos jogokat, mint a fehérek? A nő is ember, csak nőstény. Miért ne kaphatna azonos jogokat mint a férfiak?

Arra próbálok kilyukadni, hogy az fentebb felsorolt dolgoknak nem volt semmi értelme, csupán azért léteztek, mert az emberek hülyék (voltak).

Azonban be kell látni, hogy a melegek kapcsolata, a "seggbekuki" soha nem lesz természetes, külső segítség nélkül SOHA a büdös életben nem fog tudni szaporodni a meleg pár.

Eme dolgok nem ideológiai kérdések, csak szimpla biológia áll mögöttük. Úgy lettünk teremtve, hogy egy férfi és egy nő, és ezt tartsuk is tiszteletben, ahogy azt is, hogy a fekete biológiailag ugyan olyan, mint mi, a nő pedig szintén. Csak más a neme. Most a vallásokba ne folyjunk bele, mert szerintem mind mese, és eme állításom mellé nem tudok érveket mondani. Mondjuk a hívők sem mellette...

Értem, hogy szerinted 100 év múlva elfogadott lesz, de akkor is totál szembe megy a "rendeltetésszerű használattal".

G.

" Arra próbálok kilyukadni, hogy az fentebb felsorolt dolgoknak nem volt semmi értelme, csupán azért léteztek, mert az emberek hülyék (voltak). "

Én is erre próbálok kilyukadni. Ugyanez érvényes ma a homoszexualitásra.

Az érvem nem az, hogy ez a dolog a társadalomra nézve hasznos, hanem hogy erre bizonyos embereknek igénye van (akkor meg miért ne), és az akadályozása úgyis legfeljebb látszólag vezet eredményre.

" Azonban be kell látni, hogy a melegek kapcsolata, a "seggbekuki" soha nem lesz természetes, külső segítség nélkül SOHA a büdös életben nem fog tudni szaporodni a meleg pár. "

A szexualitásnak az embernél nem csak a szaporodás a célja (sőt, pár főemlősnél sem), hanem például a szórakozás, és ez a hetero párokra is ugyanúgy érvényes.

Ezen kívül, nem kell egy párnak természetes úton szaporodnia ahhoz, hogy utódot nevelhessen. Többek között erre való az örökbe fogadás, és szintén a homoszexualitásról az emberekben kialakult torz felfogás miatt esnek el arra alkalmas emberek ettől a lehetőségtől - miközben az állam közel sem tud minden gondozottat örökbe adni. Rádaásul ma már bizonyított, hogy a gyerek egyáltalán nem lesz nagyobb eséllyel homoszexuális, ha meleg pár neveli fel. Attrocitások viszont érhetik - de ennek az oka megint a homoszexualitással szembeni torz felfogás.

Ezen kívül, az üldözött homoszexualitás ahhoz vezet, hogy alibikapcsolatokba menekülnek a melegek - ez viszont az esetleg hetero párjukra nézve hátrányos. Ha pedig feltételezzük, hogy genetikai vonatkozása is van a homoszexualitásnak, akkor megintcsak káros, ha a homoszexuálisoknak a hetero alibi kapcsolataikból gyerekeik születnek.

Ezen kívül, a "seggbekuki" sztereotípiával szerintem te is megfeledkezel arról (mint az ellentábor kb. 90%-a), hogy a homoszexuálisok között nők is vannak, és nem is kevesebben. Sőt, az azonos neműekhez vonzódók kb. fele biszexuális.

Említetted, hogy "Úgy lettünk teremtve, hogy egy férfi és egy nő, és ezt tartsuk is tiszteletben" - de szerintem ebben az ideában pl. a pornóipar már évtizedek óta mélyebben tipor, mint a homoszexualitás. Az előbbire pedig hatalmas és folyamatos igény van a társadalom felől, minden kultúrában - hol elismerik, hol üldözik.

Röviden: akármilyen irányban próbáljuk megvizsgálni ezt a kérdést, a végső következtetés leggyakrabban az, hogy a homoszexualitás nem önmagáért probléma, hanem mert a társadalom intoleráns vele szemben. A véleményét pedig maga dönti el mindenki, ellenben melegnek születnek. Szerintem nem kérdés, hosszú távon melyik oldalnak kell engednie: az ellenzőknek, vagy a támogatóinak - amikor a tiltás a történelem folyamán, hosszú távon sosem vált be, viszont az emberek látásmódja mindig is gyorsan változott.

Nem vitatkozom többet, mert nem jutunk egyről a kettőre, de egy dolgot ne felejtsünk el:

Radikális módon nem az emberek látásmódja változik, hanem az emberiségé!

Szóval én maradok tisztelettel b@ziellenes!

G.

"Párszáz éve még az volt a logikus, hogy a feketék, a rézbőrűek mind alsóbbrendűek. Hiszen ostoba, fejletlen kultúrából származnak, mi pedig még egészségügyet, jólétet is adunk nekik."

Egy liberális emberhez képest versenybe szállsz a legbeszűkültebb középkori rabszolgatartókkal is, ezzel a kijelentéseddel :D Egyáltalán nem volt ostoba, fejletlen kultúrájuk az afrikaiaknak...

"Egy liberális emberhez képest versenybe szállsz a legbeszűkültebb középkori rabszolgatartókkal is, ezzel a kijelentéseddel :D Egyáltalán nem volt ostoba, fejletlen kultúrájuk az afrikaiaknak..."

Mivel ez minden, amit a felvetéseimre reagálni tudtál, én is befejezem a "vitát".

És még ez az egy kifogás sem jogos.

(Egyébként nem vagyok libsi, jobbikos vagyok.)

Exit.