Fegyverhasználattal kapcsolatban szeretnék némi jogi
segítséget (? )
Figyelt kérdés
Egy pénzszállítót kirabolnak fegyverrel. Senkinek nem esett a rablás során bántódása de az őröktől elveszik a pénzt. A támadó elfut egy zsák pénzzel amiben több millió forint van. A pénzszállítók a menekülőt lelövik annak ellenére hogy ők maguk nincsenek veszélyben mivel a támadás és/vagy a fenyegetés véget ért.
A pénzszállítókat nem ítélik el megállapítják a fegyverhasználat jogszerűségét.
!EZ EGY KONKRÉT MEGTÖRTÉNT ESET!
Tételezzük fel hogy van fegyver viselési engedélyem éles lőfegyverre és hozzá éles maroklőfegyverem. (természetesen nincs).
Kirabolnak átadom az értékeimet (telefon ékszer és pár ezer forint készpénz)
A menekülő támadót lelövöm.
Engem elítélnek és börtönbe zárnak jogtalan fegyverhasználat miatt hiszen a támadás befejeződött a menekülővel szemben már nem kell tartanom további támadástól.
A két esett között a különbség az elrabolt érték összege
A kérdésem: Mi az az értékhatár ami fölött már "jogos" egy menekülő életét kioltani???És hogy is van ez a magyar jogrendszerben?
2009. dec. 17. 08:31
1/10 A kérdező kommentje:
Hozzátenném hogy engem is lőfegyverrel kényszerítenek az értékeim átadására ebben a példában.
2009. dec. 17. 08:33
2/10 anonim válasza:
Egyáltalán nincs olyan érték aminél egy menekülőre rálőhetsz, nem tudom miért nem ítélték el a pénzszállítót hiszen ez teljesen jogtalan volt, nem tudom emlékszel-e amikor a híradóban volt hogy kiraboltak egy pénzszállítót, és a sofőr a menekülő embert a kocsival elütötte hogy ne tudjon elmenekülni az sem volt jogos. A támadás folyamatában ha emberi élet van közvetlen veszélyben, akkor jogos az éles lőfegyverhasználat, más esetben nem.
2009. dec. 17. 08:56
Hasznos számodra ez a válasz?
3/10 A kérdező kommentje:
Nah hát ezaz őket mégsem ítélték el megtörtént eset. Lelőtte a rablót és jogosnak ítélték a dolgot....Én sem értettem ez is a híradóban volt pedig
2009. dec. 17. 09:02
4/10 anonim válasza:
jól tették, túl sok joga van ma már mindenkinek. A rablónak joga van rabolni elmenekülni. Neked jogod van odaadni neki mindenedet és kussolni, megvédeni nincs jogod magad.
szánalom az egész rendszer.
2009. dec. 17. 09:51
Hasznos számodra ez a válasz?
5/10 anonim válasza:
Kényes kérdés, és óvatosan is kell megítélni az effajta történéseket. Én úgy tudom, és ezt is tartom jogosnak, ha a lövés már elkerülhetetlen, nem az élet kioltása a cél, hanem az ártalmatlanná tétel. Magyarul, ha fejen lövik az illetőt, azt kissé nehéz lesz kimagyarázni azzal szemben, mintha mondjuk a lábába lőve teszik ártalmatlanná. Persze ott van a fegyverek pontossága. Ha lábra célzok, nem is biztos, hogy eltalálom ...
2009. dec. 17. 10:23
Hasznos számodra ez a válasz?
6/10 anonim válasza:
Nem hinném, hoyg csak a rabolt összeg a különbség, mert a konkrét eseted ránézésre hiányos. Hiszen az őrök fel voltak fegyverkezve, többen voltak, nem lehet csak úgy ököllel sakkban tartani őket. Szóvala történetnek valszeg vannak még részletei, ami amiatt felmentették őket.
2009. dec. 17. 12:39
Hasznos számodra ez a válasz?
7/10 A kérdező kommentje:
Nem is írtam h ököllel azt írtam h fegyverrel.... Mivel a híradó csak egy rövid riportot adott le így én sem tudok többet. De amikor mondták h a menekülőt lelőtték és semmi ügy nem volt belőle azon megdöbbentem...
Oké a k*rva anyját aki lop de akkor is. Elvileg jogállamban élünk....
2009. dec. 17. 13:05
8/10 anonim válasza:
Én nem tudom, de nehogymár elsétáljon a lóvéval... Komolyan , akkor a rendőr odamenne mellé kezitcsókolom álljon már meg ne szaladjon el a pénzel... most nincs kedvem, megyek thaiföldre, mert ott nem adnak ki a magyar hatóságoknak...
2009. dec. 18. 16:18
Hasznos számodra ez a válasz?
9/10 anonim válasza:
Én évek óta egy esetről tudok, amikor a biztonsági őr lelőtte a bankrablót, és az Gazdagréten volt: bement a fickó a bankba, levegőbe lőtt egy riasztó pisztollyal, mire az őr lelőtte!
Már vagy 2-3 éve történt, és még csak most zárták le az ügyet, szerencsére felmentéssel!
Lassan csak-csak elkezd működni a jogállamiság.
Magánvéleményem: szerintem az lenne a jó, ha aki kivonja magát a törvények alól, (mint régen a betyárok) arra ne vonatkozzon a törvény védelme!
2009. dec. 23. 23:50
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 anonim válasza:
Szakmabeli vagyok, vagyonőr. A támadás ha közvetlenül veszélyezteti az életed, vagy testi épséged, vagy mások életét testi épségét,akkor jogos védelmi helyzetben, végszükség esetén esetén, közvetlen életveszélyben használhatsz lőfegyvert, de a fegyverhasználat szükséges, időszerű és arányos legyen. Fegyvertelen emberre nem lősz rá!!! Alapszabály, hogy az élet védelme az első, utána az érték, ha átadod a pénzt és ezzel meg van oldva, akkor ezt kell tenni, de ha lő rád te is lőhetsz. A fokozatosság elve szerint kell használni a támadáselhárító eszközöket, például, ha gázspray-vel, vagy gumibottal, vagy őrkutyával meg tudod állítani akkor nem célszerű fegyvert használni.Arányos mérvű kényszerítő testi erővel megállíthatod a rablót, de menekülő rabló elfogása esetén sem használhatsz fegyvert, vagy bilincset, mert akkor hatósági jogkörrel élsz vissza.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: