Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Az őshüllők, mint például a...

Az őshüllők, mint például a Tyrannosaurus rex (T. Rex) miért voltak "hüllők", ha melegvérűek voltak?

Figyelt kérdés

2014. okt. 27. 23:35
 1/6 anonim ***** válasza:

A "hidegvérűség" (ektotermia, avagy változó testhőmérséklet) nem az egyetlen kritériuma annak, hogy valamit a hüllők közé soroljunk. Az evolúció során az egyes fajták, családok, stb. történelmileg egymásból alakultak ki. Származás alapján osztályozzuk őket. Ezért szokás egyfajta "családfán" ábrázolni az élőlényeket. Ez ugyanolyan, minthogy Kovács Károlynak a fia is Kovács lesz.


A korai dinoszauruszok hüllőszerűek voltak, de irdatlan hosszú evolúciójuk során rengeteg idejük volt változni.

2014. okt. 28. 01:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:

Mert nem voltak hüllők tudtommal. A madarak és a hüllők ősei voltak. Ezért is volt sokuknak tolla. Manapság már a T-rexet is tollasan ábrázolják az újabb dinós könyvekben, a raptorokkal együtt.


Ezt az oldalt csak most találtam, nem tudom mennyire számít hihetőnek amit mond, angolul sem nagyon tudok, a lényeg, hogy tényleg tollasak voltak, attól függetlenül, hogy itt is úgy ábrázolják.


[link]

[link]

[link]


Tehát kb így nézhettek ki.

2014. okt. 28. 07:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 sadam87 ***** válasza:
94%

Kedves kérdező, ha ez megnyugtat, a modern rendszertanban már nem szoktak "hüllők" nevű csoportot megkülönböztetni (illetve ha mégis, a madarak is bele tartoznak). A régebb, ún. evolúciós rendszerezési szemlélet elfogadta a parafiletikus csoportok létezését is (amikor a közös ősnek nem kell, hogy minden leszármazottja beletartozzon a csoportba), újabban viszont inkább a filogenetikai szemléletmódot alkalmazzák (ne tévesszen meg a név, ők is ugyanúgy elfogadják az evolúciót, mint az első változat hívei), ami szerint a rendszertani csoportok csak monofiletikusak lehetnek (a csoportba beletartozik a közös ős, és az összes leszármazott is).

A gerincesek hagyományos rendszere (amit a középiskolákban is tanítani szoktak) az első szemléleten alapul. Ennek előnye, hogy gyakorlati szempontokból sokszor praktikusabb (a madarakat számos tulajdonságuk alapján meg tudjuk különböztetni a hüllőktől), ugyanakkor hátránya, hogy szubjektív, például ezért merülhet fel az általad felvetett kérdés is, hogy e szerint a rendszer szerint hova tartoznak a dinoszauruszok (nem egyértelmű a határ).

A filogenetikai rendszer szerint így néz ki a történet: az ősi kétéltűekből kifejlődött egy olyan csoport, ahol megjelent a belső magzatburok (amnion, innen a nevük: amnióták). Több fejlődési ág alakult ki: az egyik típusnak a koponyáján egy nyílás volt (ezek a Therapsidák, régies nevükön az emlősszerű hüllők, illetve leszármazottaik, az emlősök). A második csoportnak a koponyáján nem volt nyílás (Anapsidák, ide tartoznak a teknősök, újabban felmerült, hogy esetleg a harmadik csoportba tartozhatnak). A harmadik csoport a Diapsidák (eredendően két nyílás van a koponyán). A diapsidákon belül is több fejlődési ág alakult ki: az egyik ágon vannak a kígyók, gyíkok (Lepidosauromorpha). A másik ágon belül (Archosauromorpha) találhatók a krokodilok, illetve (számos más őshüllő mellett) a dinoszauruszok. A dinoszauruszok egyik csoportjából fejlődtek ki a mai madarak ősei (pl. az Archeopteryx). Tehát a mai madarak a filogenetikai rendszer szerint a dinoszauruszok közé sorolandók! Közelebbi rokonságban állnak a krokodilokkal, mint azok a többi "hüllővel". Épp emiatt ma már nem nagyon szoktak a hüllőkre, mint rendszertani csoportra hivatkozni.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

2014. okt. 28. 13:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:

Tehát dióhéjban: Amikor kitalálták a hüllő szót és annak definícióját, akkor még csak a mai állatokat ismerték, és a madarak annyira különböztek tőlük, hogy külön csoportokba sorolták őket. Aztán az őslénytani felfedezésekkel kiderült, hogy a régebben élt hüllőkre már nem minden esetben alkalmazható a hüllők "hagyományos" definíciója, később pedig az is, hogy a madarak is ebbe a csoportba tartoznak.


Ezért manapság a tudósok már máshogy értelmezik a hüllő szót, sőt, egyesek szeretnének egy új kifejezést bevezetni helyette, ami pontosabb. De a köznyelvben megmaradtak az elavult értelmezések.

2014. okt. 28. 15:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 A kérdező kommentje:
Köszönöm szépen a válaszokat! Nagyon hasznosak voltak.
2014. okt. 28. 18:09
 6/6 anonim ***** válasza:

A hüllők pikkelyes és hidegvérű állatok, de a dinoszauruszok nem voltak hüllők, csak az őseik voltak hüllők (akárcsak az emlősök nem). Csak sajnos a korai tudatlanságot hiredti a média és ezért az átlag ember hüllőnek gondolja Őket.


A dinoszauruszok tollas és melegvérű állatok voltak. A madarak nem a dinoszauruszok leszármazottai, hanem a dinoszauruszoknak egy túlélő csoportja.


További információk:

[link]

[link]

2016. nov. 2. 10:47
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!