Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Töris kérdés! Szerintetek...

Töris kérdés! Szerintetek milyen feltételekkel/ajánlatokkal kellett volna élnie Apponyi Albertnek az I. világháború utáni béketárgyalások során?

Figyelt kérdés
Azt a házit kaptuk, hogy írjunk egy beszédet Apponyi Albert helyett, amivel jobban jartunk volna, mint eredetileg. Kérlek segítsetek és adjatok valami ötletet, mert nem igazán értek az ilyen témákhoz és nem igazán rajongok a történelemért. A válaszokat előre is köszönöm!

2016. máj. 15. 20:20
 1/8 anonim ***** válasza:
84%
Hú ez nehéz kérdés. Szerintem tök mindegy mit mondott volna Apponyi úgyis elvették volna Magyarország jelentős részét szóval ez egy hülye házi feladat.
2016. máj. 15. 20:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
78%

Előző vagyok:

Bocsi hogy nem tudok segíteni :(

2016. máj. 15. 20:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:

Szerintem meg tök jó házi feladat.

Már régen olvastam a beszédét, ezért nem nagyon emlékszem rá, de egy dolog rémlik, hogy talán nem kellett vona bele. Ez a magyar nemzet "bizonyítottan államalkotó képessége", vagy valami ilyesmi. Lehet, hogy abban a korban ez nem verte ki a biztosítékot, sőt konkrétan tudom, hogy a nemzet karakterológia nagy népszerűségnek örvendett akkoriban, de mai felfogásunknak ez nem nagyon felel meg. Szintèn már az utókor bölcsességével azt lehetett volna mondani, hogy egy efféle rendezés bizony újabb világháború magvait veti el, ne tegyék! Amennyire tudom, voltak akkor is bölcs emberek, akik ezt mondták is, nem tudom, az Apponyi beszédében benne volt-e.

Persze előzőnek igaza van abban, hogy mindegy volt, hogy mit mondott, a dolog már 1919 elején el volt döntve, és a magyarság érdekei a legkisebb súllyal estek a latba ennél a döntésnél.

2016. máj. 16. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszokat! Valami beszédszerűséget összehoztam, főleg a nemzetiségi dolgokat emeltem ki meg a terület elcsatolás hatrányait. Nem lett a legjobb, de mégis jobb a semminél. ;D
2016. máj. 16. 18:14
 5/8 anonim ***** válasza:
Apponyi érve gazdasági és politikai volt (a történelmi Magyaroszág egy gazdasági egység, és ezer évig integráns terület volt politikailag stb.). Következésképpen nem lehet elvenni belőle egy darabot sem. Ez nagyon merev, és lássuk be, az antant számára anakroisztikus érv volt, ezzel semmit nem tudtak kezdeni. Inkább azt kellett volna hangsúlyozni, hogy a Wilsoni pontoknak, a népek önrendelkezési elvének teljesen ellentmond a "béke", hogy a magyarság egyharmada idegen hatalmak fennhatósága alá került volna, miközben azt hangoztatták, hogy NEMZETÁLLAMOK jönnek létre (ezzel legitimálta mindenki az OMM felosztását!), így teljesen igazságtalan nemzetiségi szempontból a béke. Bár ez is elhangzott emlékeim szerint, de nem ez a nemzetiségi érv volt a fő szempont. Az a helyzet, hogy a magyar békedelegáció egy darab földet nem akart elveszíteni, és még a nemzetiségi területek lecsatolása is elfogadhatatlan volt a számukra... Ez a merevség nagyon hátrányos volt. Bár az is igaz, hogy nagyon nem volt a veszteseknek szava, valójában csak a véleményüket fejtették ki, ezért is nevezzük ezt békediktátumnak, és nem tárgyalásnak. Nem voltunk egyenlő felek, igazából csak az orrunk alá dugták a diktátumot, meghallgatták a véleményünket és kész.
2016. máj. 16. 22:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:
Szerintem részben teljesült az az igény, hogy nemzetállamok jöjjenek létre. Magyarország pl. nemzetállam lett. És ezért az utódállamok milyen nagy áldozatot hoztak azzal, hogy olyan területeket is elfogadtak tőlünk, amelyeken jeletős számú magyar nemzetiségü lakó is volt csak azért, hogy Magyarország tisztán magyar legyen!
2016. máj. 17. 00:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 anonim ***** válasza:
100%

Vegyük észre hogy Magyarországot azért szívta meg annyira mert 1919-ben a kommunisták vették át a hatalmat és ekkoriban a Nagy Három leginkább a kommunistáktól fosott és a "cordon sanitarie" létrehozásán fáradozott ahol hozzájuk hű vadul kommunistaellenes államok akadályozzák meg a kommunizmus elterjedését Nyugat-Európában.


Románia pl azzal érvelt hogy ha nem kapják meg Erdélyt akkor felkelés tör ki és a kommunisták veszik át a hatalmat. Jobb se kellett. Ki tudja mennyi volt ebben az igazság.


A népek önrendelkezésének wilsoni szép elve üres, pusztába kiáltott szó csupán, senkit nem érdekelt sem az európai részen sem a Sykes-Picot megegyezés alapján feloszott Közel-Keleten -- ami a mai napig fűti ott a hangulatot amúgy.


A délvidéken eközben... A szövetséges hatalmak Olaszországot eleve jelentős területi gyarapodás ígéretével vonták be az ő oldalukon a háborúba mégpedig a szlovének kárára így aztán az új Szerb-Horvát-Szlovén Királyság igen sikeresen úgy érvelt hogy ha elveszik Szlovénia negyedét tőlük akkor tessék szépen meghagyni nekik a Vajdaságot és Boszniát.


Szóval, Apponyi lehetett volna az új Ciceró akkor is annyi esélye volt mint hógolyónak a kemencében.

2016. máj. 17. 08:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 Alex Fly ***** válasza:
Teljesen mindegy. Az ország felosztását nem befolyásolta volna. A létrejött új államokat mindenképpen meg kellett erősíteni és az előtte számításba veendő hatalomnak számító magyar államot pedig jelentéktelenné tenni.
2016. máj. 20. 12:20
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!