Miért nem Charles Darwin az első számú zseni Albert Einstein helyett?
Ha jól vettem észre, zsenialitást olyan szinten összefüggésbe hozzák Albert Einsteinnel ahogyan például a csajozást Giacomo Casanova-val, tehát hogy ők a legjobbak az adott területen.
Először is, kezdjük az elején:
Elismerem azt, hogy Albert Einstein is zseni volt, de azt gondolom, hogy a természettudományban nem ő a legnagyobb ikon, "csak" egyike a legnagyobbaknak. Úgy vélem, Einstein még a fizikában sem volt a legnagyobb, én Georges Lemaître-t én felé helyezném. Einstein ugyanis óriásit tévedett a kozmológiai modell kérdésében, túlságosan ragaszkodott a statikus Világegyetem modellhez, noha úgy emlékszem Stephen Hawking azt írta, hogy már Newton törvényeiből is az következik, hogy a Világegyetem nem lehet statikus.
Georges Lemaître tulajdonképpen Edwin Hubble előtt 2 évvel kidolgozta már a táguló világegyetem modelljét, amire Einstein durván reagált:
"„Az ön számításai hibátlanok ugyan, de fizikája visszataszító” – ezzel hárította el Einstein Lemaître-t"
Forrás itt: [link]
Visszataszító? Mégis hogy mondhat ilyet egy "zseninek" kiáltott ember? Átnézte egyáltalán Lemaître számításait, vagy alapból elutasította? Már gondoltam rá, hogy talán azért történt ez, mert Lemaître a tudós munkássága mellett római katolikus pap volt. Nem lehet, hogy Einstein azért ragaszkodott a statikus világegyetem modelljéhez, mert abból indult ki, hogy egy pap alapból hátrányból indul a természettudományok területén? Na, de nem akarok eltérni a témától...
Szóval azt gondolom, hogy Charles Darwin sokkal nagyobb dolgot vitt végbe. Mert ha ma evolúcióról beszélünk, akkor halmozzuk a bizonyítékokat. De az ő idejében még nem fedezték fel a halak és a kétéltűek közti átmenetet, aminek a fosszíliája már a birtokunkban van. Nem létezett genetika sem, így nem tudhatta a mai kutatási eredményeket. És ilyen körülmények mellett sikerült kidolgoznia úgy az evolúcióról szóló értekezését, hogy egyértelműen bizonyította, hogy az élőlényeket nem külön teremtették, hanem közös leszármazással rendelkeznek. És ebből mit sem von le az, hogy tőle függetlenül Wallace szintén erre az eredményre jutott.
Azt gondolom, Darwin volt a legzseniálisabb tudós, óriási ember volt, méltatlan, hogy pusztán a biológia területén tartjuk korszakalkotónak. Charles Darwin az egész természettudományra hatással volt, és alapjaiban változtatta azt meg, amit gondolunk az életről is. Nálam ő az első számú kutató, a Fajok eredetét pedig boldogan olvasom.
Ti hogy gondoljátok?
válasza:"És ilyen körülmények mellett sikerült kidolgoznia úgy az evolúcióról szóló értekezését, hogy egyértelműen bizonyította, hogy az élőlényeket nem külön teremtették, hanem közös leszármazással rendelkeznek."
Igen, az evolúciós elméletet tök jól kidolgozta, de magára az élet keletkezésére nem volt elmélete, hanem a már meglévő struktúrákból dolgozott. Tehát ez a nagyszerű ember sem foglalkozott azzal, hogy miként lett az élettelen anyagból élő. Hogyan lett tudat nélküli atomok halmazából önreflexióra képes élőlény (ember)
Tehát hadd ne bálványozzunk már olyasvalakit, aki a legalapvetőbb kérdéseket nagyvonalúan negligálta.
válasza:Hogy kinek a szemében ki az "első számú" zseni, az szubjektív szempontok alapján dől el. Hogy a köztudatban mi van, azt a tömegmédia határozza meg. Az Einstein nevet a "zseni" szinonimájaként használják az amerikai filmekben. Tehát ő az, akit "futtatnak", ez a közvetlen ok. Hogy miért pont őt, az viszont jó kérdés. A relativitás-elmélet a fizika szempontjából hatalmas jelentőséggel bír, de az átlagember életében nem sokat számít. Annál inkább az evolúció, ahogy írtad is: "alapjaiban változtatta azt meg, amit gondolunk az életről is" - tehát a világot uraló vezérlőideológiák egyike. Ennek megfelelően hatalmas propagandagépezet is nyomatja. Tehát "Darwin zsenialitását" jobb lenne ilyen szempontból előtérbe tolni.
(Saját vélemény: a relativitás-elmélet igaz, ezért kidolgozóját lehet zseniként ünnepelni. Az evolúció-elmélet nem igaz, ezért magától értetődőnek kell beállítani, hallgassunk Charles Darwinról, jobb nem firtatni az eredetét. Mellesleg megjegyezném, hogy az ő nagyapja, Erasmus Darwin már kajak ugyanezt az elképzelést nyomatta, tehát Charlie lo****t nem fedezett fel.)
Ha Darwin ma élne, akkor lehetséges, hogy az élet keletkezésére is tudott volna adni egy lehetséges magyarázatot. A mai körülmények azért már jobbak, mint az ő idejében voltak.
Darwin korában nem létezett még a modern természettudomány, ráadásul akkor indult meg a fundamentalista szekták terjedése. Ezért ő valósággal fénylett a sötétségben, amikor előjött a babonáktól mentes, észszerű tudományos magyarázatával.
válasza: válasza:Rendkívül egyszerű, bár feltehetően meglepő választ kapsz. Ilyen kaliberű tudósok között egyszerűen nincs sorrend. nem igényli senki, aki ebbe a körbe tartozik.
Azon még vitatkozgatnak, hogy X, vagy Y alkotott jelentősebbet, persze azonos területen. De hogy ilyen 1. 2. 3. sorrendet alkossanak, az nem szempont.
Amúgy a relativitáselmélethez szinte mindenki "ért", az evolúcióhoz sokkal kevesebben. Továbbá Einsein több máig ható politikai kérdéshez szólt hozzá (sőt, kérték a véleményét), Darwin korában ez nem volt még szempont. Ezért Einstein népszerűbb. De nem jobb/rosszabb.
Egyszer műegyetemi hallgatók vitáztak a relativitáselméletről, és jelen volt egyik kiváló fizikaprofesszoruk, akadémikus. Személyesen is ismerte Einsteint. Egy idő után kifakadt. "Ezek itt mind értik azt, amit nekem X (elég nagy szám) év alatt sem sikerült. Akkor miért én tartok róla előadást?"
válasza:"alapjaiban változtatta"
Mindketten ezt tették.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!