Miért nem tiltják be az ezoterikus tartalmakat a világon?

Azért, mert a szólásszabadság a baromságokra is vonatkozik.

Még örülhetünk, hogy végre legalább a hiszékenyeket 196 Ft-os percdíjon kifosztó ezoterikus gyógyító, jós stb. tévéműsorokat ellenőrizni kezdték és talán-talán betiltják és jól megbírságolják.

Mindenkinek személyi joga bármi hülyeségben hinni és sajnos az is, hogy ezeket a hülyeségekben hívőket táplálékkal lássa el.

Amint ezt nyerészkedés céljával teszi és igazolhatóan pénzt vesz ki a hiszékenyek zsebéből, meg lehet fogni.

Sajnos a nézettséggel reklámbevételt termelő youtube-videókból nyert nyereség nem tartozik ide.

Mindenesetre ahol ezeknek a kamu videóknak egy saját kamu szolgáltatás reklámozása a célja, a fogyasztóvédelem, a NAV a nyakukra mászhatna.

"a nácizmust kommunizmust gyűlöletbeszédet életveszéles fenyegetést kábítószert is tilthatják"

nácizmus: tekintélyuralmi (emberi jogokban ütköző rendszer) jelképek, buzdítások, toborzás társadalomellenes, tiltva. Nemzetközileg.

gyűlöletbeszéd: kérdéses kategória, nálunk már van rá törvény, sok helyen nincs, de társadalmi csoportok illetve elleni negatív közhangulat szítása, uszítás is támadható, hiszen csoportok, személyek szabadságjogait tapossa a közellenséggé kikiáltásuk.

"A vallást be kéne tiltani."

Okold meg, szabadságjogokra alapozva.

És hagyd ki a szektákat, mert azokra van tiltó törvény.

Érdekes mondjuk, nézd meg, melyik az a vallás, ami elég elterjedt a világ egy részén, a világ lakosságának jelentős része oda tartozik és maga a vallás ad lehetőséget, sőt, utasítást a hitetlenek, szerintük alulöltözött hölgyek megtámadására, a nők közösségi helyiségek használatától való eltiltására.

És NEKIK is megvan a szabad vallásgyakorlási joguk eme liberális Európában.

Meg is teszik.

Hurrá.

Amúgy amire akartam utalni, nem, a vallásokat nem fogják betiltani. Nincs pontosan megfogalmazható, bizonyítható ok.

Ez az egyik.

A másik meg, hogy a ma a világon élő emberiségben a NEM vallásos, ateista létszám KISEBB, mint a vallásos.

Meglehetősen radikális lépés lenne! Óriási közfelháborodást keltene, és nagyon sokan kivonulnának az utcára tüntetni.

Ha szavazásra bocsájtanák a dolgot, tökéletesen biztos vagyok benne, hogy az emberek többsége nem fogadná el. Sőt értetlenül állna az ötlet hallatán.

Az ezoterikus tartalmak még a nagyon művelt, tájékozott, akár tudós embereket is foglalkoztatja (extrém eset). Ezeknek a betiltása túl radikális lépés lenne. Nem hagyna időt az embereknek ráeszmélni arra, hogy amiben hisznek csak áltudományos maszlag, és tulajdonképpen elferdítése az igazságnak.

A tudomány és technika világa bizonyára fellendülne, de gyakorlatilag minden más (ha csak kis mértékben is), de hanyatlásnak indulna. A médiumok(sajtó, média) nagyon megszívnák. A gazdaság is lehet megérezné. Helyes lépés lenne szerintem, de túl drasztikus is. A cigiről sem lehetne leszoktatni az emberiséget, bármennyire is tiltanák. De az emberek fokozatos, hosszadalmas meggyőzésével vissza lehet szorítani. Ez Amerikában elég jól bevált.

Idővel (több száz év múlva) talán lesz egy második felvilágosodás, és az emberek szépen lassan belátják, hogy ezek az ezoterikus butaságok mind csak átverések. Ha ez megtörténik, akkor az egy nagyon hosszú folyamat eredménye lesz. Szerintem ilyet nem lehet radikális lépéssel elérni...

Miért?

Nagyon egyszerű a válasz:

Mert ők vannak hatalmon. Tudod, '89-ben volt egy rendszerváltás, és visszajöttek. Ha épp betiltják valamelyik ezotérikus izét, az max csak azért lesz, mert beleköpött valamelyik másik vallás levesébe. Nem kell a konkurencia.

Azért, mert a francia forradalom óta közös megállapodás az civilizált világban az ún. emberi jogok fogalma. És ezekbe, többek között a szólás- gondolat- és lelkisimereti szabadság is beletartozik. Az, hogy valaki ezotériát terjeszt, önmagában ártalmatlan, és ha egy nézetet betiltunk, akkor olyan alapon betilthatunk bármiféle más nézetet is, az pedig egy elég csúnya irányba vinne el minket, körülbelül Észak Korea felé.

"De ez sem igaz, mert a nácizmust kommunizmust "

A nácizmust és a kommunizmust senki sem tiltja.

"gyűlöletbeszédet"

A gyűlöletbeszéd egy másik csoportnak már objektív károkat is okoz.

"életveszéles fenyegetést"

Dettó.

"kábítószert"

A kábítószer tiltását elég sokan megkérdőjelezik, főleg, hogy a kultúrkörnyezetünktől függ, hogy pontosan miket tiltanak, mert a pálinka hungarikum a marihuána meg bcs, holott nem feltétlenül veszélyesebb egyik a másiknál. De ez egy politikai-gazdasági kérdés, mindkét oldalról remek érvekkel.

,,Ne keverd a valódi ezotériát az ezoszeméttel."

Szerintem most nincs értelme szétválasztani a kettőt! A lényeg, hogy tudománytalan, népbutító, átverés. Hogy az egyik mennyivel hitványabb a másiknál, jelen esetben irreleváns...