Létezik igazából jó és rossz?

Amennyiben elfogadod a vallások magasabbrendű igazságát, akkor lehet objektívan jóról és rosszrol beszélni.

Ha kihagyjuk Istent a képletből, akkor igen, a jó és a rossz kulturális/társadalmi fogalmak. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint hogy ami egykor rossznak számított, az ma lehet jó - és fordítva.

A kőnek nem rossz, ha összetörik. Az embernek rossz. A különbség abból származik, hogy a kő nem gondolkodik, az ember igen. A kő nem érez, az ember igen.

A jó és rossz fogalmához érzékelés és annak feldolgozása kell. És mivel ahány ember, annyiféle, ezért objektív jó és rossz nincs, csak szubjektív. Olyan viszont van, hogy például az árvizet "általában" rossznak tartjuk, a fagylaltot jónak, ennyiben nevezheted objektívnek is.

A jó és rossz mint fogalmak valóban nem léteznek így önmagában a természetben. Legalábbis továbbra sem utal semmi fizikai jelenség erre.

Az ember nagyon sok ismeretlen jelenségről azt gondolta, hogy valamilyen isteni, jó vagy rossz dolgok miatt létezik. pl.: betegségek, a Nap fénye, melege, stb... Ezekről egytől egyig kiderült, hogy csupán a fizika törvényeinek engedelmeskedő anyag eredményei, vagy hatásai.

Az embernek persze szüksége van ezekre a fogalmakra, és használnia is kell őket, hogy fenntartható közösségeket tudjon alkotni. Kell hogy legyen egyfajta megállapodás, hogy mi a jó és rossz. Különben mindenki a saját maga által elképzelt jónak és rossznak fog megfelelni. Ez érthető okokból káoszhoz vezetne.

Agyunk úgy "motivál" minket az életben maradásra, hogy kellemes és kellemetlen érzések ébrednek bennünk, bizonyos eseményeket megtapasztalva: az étel jó dolog mert finom, meg elmulasztja az éhséget. Akkor biztos a kőnek is jó vagy rossz valami. Ez jogos feltételezés lenne egy középkorban élt embernek. A modern ember azonban már rájött arra, hogy ezek a fogalmak csupán agyunk működésének eredményei.

Amíg nincs közlekedés, addig értelmetlen az út forgalomirányú és forgalommal szembeni oldala.

De ha már VAN közlekedés, akkor az nem létezhet, nem működhet ilyen behatárolások nélkül.

Szerintem erre is igaz, hogy a világ nem csak feketéből és fehérből, vagy jóból és rosszból áll.

Vajon jó, vagy rossz, hogy az oroszlán megeszi a gazellát?

A gazellának biztos rossz, de az oroszlánnak jó, eddig egyszerű a dolog. De vajon evolúciós szempontból jó-e a gazelláknak, hogy a gyengébb vagy lassúbb egyedeket az oroszlánok megeszik?

Jó volt-e például annak a meteornak a becsapódása, amely kipusztította a dinoszauruszokat? Nekünk persze jó volt, de a dínóknak kevésbé. És önmagában az a tény, hogy a hüllők helyett az emlősök lettek a dominánsak a Föld élővilágában, vajon jó, vagy rossz?

Szerintem ezek így nem eldönthetőek. Minden csak valamihez viszonyítva, és valamilyen szempontból valamilyen céllal vizsgálva lehet jó, vagy rossz, és gyakran még csak éles határvonallal el sem dönthető ilyen módon.

Hogy ezeken a fogalmakon mélyebben elgondolkozhass érdemes elolvasnod, vagy filmen megnézned Sánta Ferenc: Ötödik pecsét című művét. Megdöbbentő mélységei kerülnek elő a jónak és a rossznak. Meddig mehet el az ember, hogy utána még el tudja fogadni önmagát, és tükörbe tudjon nézni? És kötelességtudatból milyen dolgokat kell erkölcsének tiltakozása közben is megcselekednie?

Vajon az órásnak tényleg le kell kevernie azt a pofont?

Nézd meg a filmet, és válaszold meg az ott felmerült kérdéseket belső etikád szerint.

Múltbéli eseményekről egy mai ember nem hozhat ítéletet, el kell fogadnia, bármi is történt.

Mindenki azt gondolja, hogy az első világháború rossz volt, mert rengeteg áldozatot követelt és borzalmas dolgok történtek, de ha az a rengeteg életerős fiatal nem hal meg, akkor másképpen történik minden, más házasságok történtek volna, más gyerekeik lettek volna és már a nagyapáink, dédapáink sem születtek volna meg, és így mi biztosan nem lennénk.

A holokauszt szintén rettenetes volt, de egy ma élő zsidó mégsem mondhatja, hogy jó lett volna, ha nem lett volna, mert ez azzal az óhajjal egyenlő, hogy jó lenne, ha ő nem lenne, hiszen a rengeteg zsidó áldozat életben maradása teljesen más események lezajlását okozta volna.

Biztosan több zsidó lenne ma, de nem azok, akik vannak.

(Talán durva példa, de remélem érthető)

Úgy gondolom vallásos vagy, tehát gondold végig, hogy jó volt e, vagy rossz a kiűzetés az Édenből?

Persze, jó lenne bűntelenül élni Isten közelségében, de az Éden túl kicsi hely a szaporodáshoz, sokasodáshoz, meg ahhoz a tudás is kell, mármint a szexhez a Biblia szerint, mert csak utána nyílt ki a csipájuk, így biztosan nem lennénk, te sem, én sem, vagyis hát döntsd el magad, hogy mennyire volt rossz, vagy jó, hogy Ádám rakoncátlankodott?

"Harry, a világban nincsen jó és rossz csak hatalom"

Voldemort nagyúr