Miért van így elterjedve mostanában a helytelen különírás?

Hááát, biztosan igazad van, de - bár kissé szégyellem -, nem is igazán értem, amit írsz.

"Ha az igekötő az ige előtt áll, egybeírjuk. Ha az igekötő az ige után áll, különírjuk. Ha az igekötő és az ige közé egy harmadik szó kerül, mindhárom szót különírjuk." - vágtam be így anno, kb. 45+ éve... így "egymondatként". Ha ebből bármelyik is kivétel, ám legyen... :) (Ja, és velünk a szabály mindenik részét gyakoroltatták, egyiket sem jobban vagy kevésbé, mint ahogy a mai napig én is így, egy egységként idézem a gyerekeknek, ha elszúrják - és nem, nem magyart tanítok, csak fontosnak tartom, hogy más órákon is odafigyeljünk a szép - és lehetőleg helyes - magyar beszédre.)

#6-os vagyok.

Úgy látom, annak aki nem érti, valóban hiába magyarázunk. Az én válaszom ugyanis magára a kérdés feltevésének helytelenségére hívta volna fel a figyelmet. Nem csak helyesírási hibákat vétenek különböző fórumokon, adott esetben a médiában. Egyre inkább jellemző, hogy helytelen, magyartalan kifejezéseket alkalmaznak egy-egy dolog leírásában.

Jelen kérdés feltevője szintén ebbe a hibába esett.

"Miért van így elterjedve" - írja a kérdező.

Volt magyar szakos tanárom piros tintával, hullámos vonallal húzta volna alá ezt a gondolatot. Ugyanis a "terjed" szó maga azt jelenti, hogy elfoglal, továbbmegy, elborít, beborít. Ezek a szavak mindannyian múltidőt feltételeznek, tehát nincs hozzájuk kapcsolható jelen idejű "van" ige, csak múlt idő, melynek jele a "t" vagy "tt" betű.

Maga a kiírt kérdés ebben az esetben helyesen így hangzik: "Miért terjedt el így mostanában"..stb.

"A macska fel van mászva a fára" ezt ironikusan írtam, ugyanis ilyen nem létezik. Helyette olyan kifejezés létezik, hogy "A macska felmászott a fára".

Nu, engem meg ezek zavarnak, és idegesítőek számomra, és nem értem, hogy mások miért nem értik, pedig teljesen egyértelmű dolgokról beszélek.

Kedves kérdező!

Tegnap késő este elolvastam a Szepesy Gyula által 1986-ban publikált írást, melyet meg kell, mondjam, nagy élvezettel tettem, válaszolni azonban a késői óra miatt már nem tudtam. Utólag is köszönöm a linket, mert nem találkoztam még ezzel az írással. Minden szavával egyetértek.

Azonban az általam felvetett nyelvtani problémának igazságát most is fenntartom, lehet, nem jó magyarázattal éltem vele kapcsolatban. Most azonban leírom, hogy maga a kérdés nyelvtanilag miért nem helyes.

Forrás: Rácz Endre - Takács Etel: Kis magyar nyelvtan c. kötete, melyben a következőket olvashatjuk az általam felvetett témáról:

"A -va, -ve képzős határozói igenévnek a létigével (van, volt, lesz stb.) kapcsolatos használata nem mindig helyes. Csak akkor élhetünk az ilyen szerkezettel, ha személyeknek vagy dolgoknak az állapotát akarjuk kifejezni vele. Pl: Be van az én szűröm ujja kötve (Népdal). A levél már meg volt írva, mikor üzenetedet megkaptam. Az emberek nagyon ki voltak merülve.

- De helytelenek az ilyen kifejezések akkor, ha nem állapotot jelölnek: Ez meg lett mondva. Elő vagyok fizetve az újságra. El lesz fogadva.

Helyesen: Ezt megmondták. Előfizettem az újságra. Elfogadják.

Tehát ha cselekvést vagy történést akarunk kifejezni, nem pedig állapotot, akkor ragozott igealakot kell használnunk a határozó igeneves kifejezés helyett."

Az általad használt kifejezés: terjed. A terjed szó történést fejez ki és nem állapotot. Példának okáért: A hullámok a víz felszínén terjednek. A rossz hírek gyorsabban terjednek, mint a jók. A fertőző betegség az egész faluban elterjedt. Tehát az általad feltett kérdés helyesen: Miért terjedt el mostanában a helytelen különírás?

Köszönöm, ha végigolvastad.

Nem egészen értem,hogy ha a kimerül használható -va,-ve képzővel,az elterjed miért nem.Egyik sem tárgyas ige,mindkettő cselekvés...

Mi a helyzet az elterjedttel?

Ráadásul az "elő vagyok fizetve" és az "előfizettem" nem feltétlen jelenti ugyanazt,az első szerint az előfizetés még él,a második verzióban ebben nem lehetünk biztosak.

Azt elhiszem hogy valakinek nem tetszik az első változat,de szerintem pont azért jöttek létre,hogy ezeket az árnyalatokat ki tudjuk fejezni.

"Nem egészen értem,hogy ha a kimerül használható -va,-ve képzővel,az elterjed miért nem.Egyik sem tárgyas ige,mindkettő cselekvés..."

Tévedés. Egyik szó sem cselekvést jelent. A "kimerül" egy állapotot jelent. Sok munkában elfárad, kimerül, azaz a test egyfajta állapotát jelöli. Itt ezért használható a -va, -ve.

Az elterjed pedig borzasztó messze van a cselekvéstől. Az egy történés. Valamivel az történik, hogy elterjed, ebben az esetben a létige használata teljesen felesleges, indokolatlan.

"Ráadásul az "elő vagyok fizetve" és az "előfizettem" nem feltétlen jelenti ugyanazt,az első szerint az előfizetés még él,a második verzióban ebben nem lehetünk biztosak."

Ezt a mondatot nem is értem. "Elő vagyok fizetve" (ugyan helytelen) vagy "előfizettem", ergo előre kifizettem között vajon mi a különbség a nyelvtani helytelenséget figyelmen kívül hagyva.

17 éven keresztül biztosan elborult, germanizmusoktól meglágyult agyú tanárok tanítottak a magyar nyelvre. Ennek a szócsatának nem látom további értelmét, hiszen aki nem érti, amit érteni kellene, annak hiába magyarázunk, és itt a mondat vége.

Valóban terjed és engem is bosszant. Valamennyire a telefonok hibája is, már én is észrevettem, hogy felkínál szófoszlányokat, és ha valaki gyors akar lenni, elfogadja őket. Előfordulhat, hogy az igekötőknél is ez a helyzet, pl. elkezded írni, hogy szétszakad, de már fel is kínálja azt a szót, hogy szét. Sokan ezt "leokézzák", és külön szóként folytatják, hogy szakad.

A másik, hogy nem ismerik az igekötős szabályokat, nem érdekli őket, észre sem veszik, nem tanulták meg, elfelejtették stb.

Engem a hozzászólásokban egy másik hiba is zavar: aranyossak, igazságossak, nevetségessek. Ez a duplázódás honnan jön?