Melyik helyes (ebb)? Meg van edve vagy meg van éve?

[link]

annak pedig ne higgyetek, aki a "passzív" alakot kerülendő germanizmusnak bélyegzi, ez nyelvi babona

Butaság volt lepontozni a 14-est, mert igaza van. A passzívnak nevezett szerkezetek egyáltalán nem germanizmusok, ez csak babona, teljesen téves elképzelés, amit a tájékozatlan emberek terjesztenek egymás között.

Eleve a németben nincs is ilyen szerkezet, tehát nyilván nem is vehettük át tőlük.

Akit érdekel a részletesebb magyarázat, olvassa el Szepesy Gyula Nyelvi babonák című könyvének első fejezetét.

[link]

A nyelvtan nem kőbe vésett törvény. Abban a nyelvi környezetben, amelyben ezek előfordulnak, élő beszédben elfogadható. Iskolában nem ezt tanítják, irodalmi nyelvtől idegen.

Számos olyan regényt lehetne megemlíteni, melyben a párbeszédek ehhez hasonlóak.

Mind a kettő helyes, bírom hogy a sok hülye leszól másokat, mert szerintük hasraütés szerűen nem helyes valami.

Nem kellett volna kihagyni a magyar nyelvtan órákat...

Az eszik ige határozói igenévi alakja az éve, ami tájszólásban (helyesen) edve.

[link]

ezek az alakzatok sokadjára vannak magyarázva, de van olyan kifejezés amit másogy egyszerűen nem lehet máshogy kifejezni.

pl, "mikor lesz a műzliszelet megéve?"

itt nem az a kérdés, hogy ki fogja megenni, hanem, hogy mikor lesz megéve...

A kint hagyott szénsavas üdítöital pedig mikor lesz megíva. Fogalmazhatunk másképp is, pl mikor fog elfogyni, mielőtt elmegy belőle a buborék, de kevesen vannak akik fölöslegesen járatják a szájukat egy hosszabb mondat kedvéért.