Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Elképzelhető hogy Isten mint...

Elképzelhető hogy Isten mint fogalom, a kollektív tudattalan metaforája?

Figyelt kérdés
És a kollektív tudattalan pedig egy sokkal mélyebb és összefügőbb kapcsolat a tudatok között mint azt eddig elképzeltük?
2020. febr. 20. 20:44
1 2 3
 21/30 Wadmalac ***** válasza:
100%

"Állítólagos nagy emberiséget érintő események (előtt 1-2 nappal), a kvantumrandom generátorok működésében apró perturbációk keletkeznek világszerte."


Engem ez a régi nagy rejtélyre emlékeztet, amikor összefüggést fedeztek fel a tőzsde, a világgazdaság hullámzásai és a napfoltok 11 éves ciklusa közt.


A mai napig nincs végleges cáfolat vagy megerősítés.


A másik nagy kérdés ezzel a globális emocionális jelenségek vs. randomgenerátor dologgal, ha esetleg igaz lenne az összefüggés, hogy nincs-e felcserélve az ok-okozat, vagyis inkább hogy nem közvetlen összefüggés van, hanem közös tudományos ok a kettőre, ami a szinkronitást okozza.

2020. febr. 21. 10:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/30 anonim ***** válasza:

[link]


Szkeptikusok elemezték

2020. febr. 21. 10:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/30 anonim ***** válasza:

Bocs dupla csak csőre töltve maradt


Igen egyetértek... ok-okozati viszonyok szövevénye is lehet, vagy emberi mintázatkeresés. Bár pont a matekkal ezt ki lehetne lőni.

2020. febr. 21. 10:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/30 Wadmalac ***** válasza:
100%

Első körben, ami tudományosan abszolút vizsgálhat, legalábbis szerintem, az az, hogy milyen külső behatással lehet egy randomgenerátort befolyásolni.

Grav. hullám, neutrínók, Föld mágneses terének változása, tektonikus infrahang, mi?

Mert ha az megvan, már lehet nézni, hogy az befolyásolhat-e emberi tömeges viselkedést. Ez a nehezebb oldal.

2020. febr. 21. 11:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/30 A kérdező kommentje:
Köszi az infókat, utána fogok nézni ennek a projektnek, meg a connected c. könyvnek. Tehát mégis csak lehet valami ebben a hipotézisben.
2020. febr. 21. 12:10
 26/30 Wadmalac ***** válasza:

"Tehát mégis csak lehet valami ebben a hipotézisben."

Én inkább úgy mondanám, egyelőre nem cáfolható, de nem is bizonyítható, sőt, igazán tudományos ÖTLET sincs, mitől létezhetne ilyen.

Ez azért elég bizonytalan alap, még egy hipotézishez is.

2020. febr. 21. 12:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/30 anonim ***** válasza:
100%

Elég sok ateista van, vagy olyanok, akik csak egy vallásban hisznek, amelyek jelentős eltérést mutatnak a többihez képest, így a kollektivizmus skálája erősen lecsökken.

Szerintem a papok beszélnek lyukat egyesek hasába, akik minden időben benyelték a hantákat, az őskortól az ókoron és a középkoron keresztül napjainkig.

Én személyesen inkább a görög mitológiát favorizálnám, mert nekem jobban tetszik a villámokat dobáló Zeusz és társai viselkedése és ezekre ugyanúgy nincs semmi ellenbizonyíték, mint bármely más vallásra, mert ezeket sem cáfolta meg még senki, de mindenesetre az ő létükre sokkal nagyobb a valószínűség, mint bármelyik ábrahámi zavaros kitalációra és eléggé felháborítónak találom, hogy Vénusz istennőnek egyetlen temploma sincs, holott még senkinek sem sikerült megcáfolnia, hogy nem ő adja a szerelmet.

Hallatlan hanyagság és részrehajlás a többi ugyanúgy teljesen bizonyítatlan istenség felé, mert mi jogon emelnek templomot Allahnak, Vagy Buddhának, vagy a keresztények Istenének, ha a többi istennek meg nem teszik, akikben valaha valakik hittek és akkor nyilván részei voltak annak a kollektív tudatalattinak, amiről jelen esetben szó van.?

2020. febr. 21. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/30 anonim ***** válasza:
100%

A kvantumfizikában még vannak nagyon érdekes dolgok amiket már kísérletileg is lehet igazolni.


Pl a kvantumradír kísérlet, meg a delayed choice felveti hogy talán nincs is objektív ,minden entitás szerint értelmezhető valóság. Itt a megfigyelő lehet akár egy teknős, vagy élettelen babzsákfotel is.


A kvantumrandom (nem-determinisztikus kvantum káosz) gyakorlatilag és elvben is a valódi random. Előre teljesen megjósolhatatlan pl a Schrödinger macskás kísérletben mikor bomlik el az az atom pontosan.


Ezeken alapulnak ezek a hardveres kvantumrandom generátorok. Illetve a valóságunk is erre épül, mert bár nem determinisztikusan (nem kiszámítható, megjósolható), de ezek a random események befolyásolnak mindent. Pl az agyban lévő bioelektromos folyamatoknál, egy gondolat, döntés megszületésénél mindig kell egy utolsó töltés ami elindítja a kaszkádot és mondjuk felkelsz az ágyból. Ilyen értelemben a kvantumrandomtól függenek a döntéseink. Még ha jobbra vagy balra is megyünk, az mindegy.


Amennyiben ebben a random "mezőben" valami változás történik statisztikailag, az elég húzós kijelentés. Sőt ha még időben a kiváltó esemény "visszhangja" a múltba, ahogy azt itt írják a Projectben... az kb durván sci-fi és felrúgná rendesen a világképünket.


Pont azért mert elvben a nemdeterminisztikus kvantumkáosz szerint nem tudjuk semmilyen módon előre kiszámítani vagy megjósolni az eseményeket, illetve ha valamilyen módon a múltba üzennénk így, az pont az ok-okozati viszonyokat rúgná fel és súlyos paradoxonokhoz vezetne.


Szóval ez az egész project valószínűleg egy mérési hiba. Amire nagy esély van. Jó példa az fMRI. Az fMRI tanulmányokban is nagyon apró effekteket mutatnak ki az agyban statisztikai módszerekkel. Utóbbi időben derült ki, hogy a tanulmányok 80%-a teljesen megismételhetetlen, és gyakran a zajt értékelik ki szignifikáns hatásnak.


Ez a tudomány jelenlegi nagy problémája. Megfelelő matekkal kihozható az elmélet, de annak az ellenkezője is 😃 (tudom mert ezzel foglalkozok és ordas sok kamu tanulmányt olvastam már. Amiknél nagyon rezeg a léc a bad science plecsnire. Ráadásul nagy lapokban)

2020. febr. 21. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/30 anonim ***** válasza:
100%

Még egy példa: Jelenleg az elfogadott elemszám agykutatásban minimum 3-5 állatból mért adatok. Újabb tanulmányok szerint ezek is meglehet, hogy replikálhatatlanok és megbízható elméletigazoláshoz kb 100-as elemszám kéne. Viszont ez horrorosztikus pénzbe kerül, mert vannak olyan kísérletek ahol 5 év alatt sikerül lemérned 3-5 állatot a sok százból. (Azokat kizárod ilyen olyan okok miatt, tehát nem elvben cherry picking. Vagyis de 😃 a negatív eredményeket általában eltussolják)


Szóval összességében arra kezdek rájönni, hogy ami effect nem látszik "szemre" manuálisan kiértékelve a jelből... azon dolgozhatsz évekig spéci matekkal, valószínű csak zaj, vagy értékelhetetlenül pici minta és hatás.


Valószínű így van ez a Princeton projecttel is. Ezek elképzelhetetlenül kicsi perturbációk, ha egyáltalán léteznek és csak nagyon nagyon spéci matekkal hozhatóak ki.

2020. febr. 21. 13:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/30 anonim ***** válasza:

Igen, elképzelhető.


Isten, mint antropomorf, fent uralkodó alak, a földi hatalomgyakorlók jolly joker-e, mivel azt adnak a szájába, amit akarnak.


Ha megfigyeled, a hivatalos és elterjedt vallások nagyobb részt társadalomformálások, és az isten szájából, meg a prófétákéból a társadalmi elvárások hangzanak el.


Isten, mint Kollektív Tudattalan: ez már inkább kapcsolódik a beavatáshoz, mint a hivatalos vallások.


A kollektív tudattalan egy tárház egyébként, mint az Álaja Vizsdnyána (Alaja Vidjnana - tároló tudatosság).


Van egy közös tudatfeletti is, mivel a tudat egy skála annak számára, aki az iniciáció útján végig megy.


Az iniciáltak inkább válnak szabadgondolkodóvá, mint a teológia istenének hívévé. :)

2020. ápr. 2. 02:21
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!