Valóban Socrates volt a legokosabb?

> Vagy talán azt gondoljátok, hogy a gondolkodás a látók privilègiuma? - Gondolkodjatok!

Oké, gondolkodjunk. Tehát úgy érted, hogy Szókratész szó szoros értelemben vak volt. Bár maga Szókratész nem vetett semmit papírra, de erre az égadta világon semmi nem utal. Miért lett volna vak?

Az őt nagyon tisztelő tanítványai, kortársai miért ne emlékeztek volna meg erről? Miért hazudták volna ennek az ellenkezőjét? Mert ugyan senki nem írta le, hogy Szókratész látott volna, de az nagyon nem utal vak emberre, hogy két háborúban is részt vett. A katonaság akkor sem volt hülye, nem soroztak volna be egy vak embert. Miért utalnak a Szókratészről szóló történetek közvetett módon több helyen is arra, hogy Szókratész látott?

> Élete során embertársai nem hozták tudtára hogy vak, sőt amennyire tehették titkolták előtte

Ez valamiféle összeesküvést feltételez, különben valaki csak elszólta volna magát. Miért tették volna? Szókratész volt gyerek, volt fiatal is, senki nem tudta, hogy kivé fog válni, egy teljesen átlagos, egyszerű, jelentéktelen polgár illetve gyerek volt.

De még ha feltételezünk is valami értelmetlen összeesküvést, soha nem találkozott egyetlen idegennel, utazóval sem? Szerinted nem jött volna rá, hogy ő más? Mondjuk mert a piacon meghallott a távolban egy gyereket, hogy „jé, ott egy madár”. Nem jött volna rá, hogy mások olyan képességgel rendelkeznek – a látás képességével –, amivel ő nem?

És a feleségei, és gyerekei is részei lettek volna ennek az összeesküvésnek?

Abszurd. Ennél még azt is logikusabb feltételezni, hogy a Föld banán alakú. Vagy azt is logikusabb feltételezni, hogy Szókratész nem is létezett.

> Gondolkodjatok!

Jó tanács, de azért próbáld ki te is.

> Ki vagyok én hogy egy királynak a szemébe mondjam hogy vak?

Hát ha amúgy a király valójában nem vak, és a szemébe mondod, hogy vak, akkor hadd ne írjam le, hogy mi vagy. :-)