A 19. század végén és a 20. század első felében a nagyobb háborúk után a vesztes államokban miért kerültek előtérbe a szélsőséges ideológiák?

Említetted az olasz fasizmust. Olaszország nem volt vesztes állam. :)

Egyébként azért, mert ilyenkor egy regnáló politikai vezetés, amely évekig vagy évtizedekig erővel elnyomja a felszín alatti társadalmi feszültségeket, vereséget szenved és meggyengül vagy megszűnik. És mivel senki nem tartja vissza az elégedetleneket, azok szervezkedni kezdenek, és akár a hatalmat is megszerzik. Ha megnézed pl. a párizsi kommünt, III. Napóleon évtizedekig stabil uralmat tartott fenn, holott rengeteg szociális jellegű társadalmi elégedetlenség lappangott a felszín alatt. 1871-ben a császár német fogságba esett, megszűnt a francia császárság, a hatalma szétesett, és egyből fellázadt a párizsi nép...

Vagy pl. Oroszországban a cári hatalom stabil uralmat tartott fenn, amikor voltak is lázadások (pl. az orosz-japán háború utáni orosz vereség után) a nép egyből fellázadt a fővárosban és szociális reformokat követelt. De ekkor a cári hatalomnak volt annyi ereje, hogy ezt leverje, és helyreállítsa a maga rendjét. 1917-ben azonban más volt a helyzet. Több évnyi háború után az ország gazdasága romokban hevert, a hadserege meg volt verve, az ország minden szempontból szét volt esve, akkor már a nép lázadása el tudta söpörni a cári hatalmat, és az egész arisztokratikus társadalmat, amely uralkodott (a bolsevik hatalomátvétel erre a lázadásra települt rá, ezt most hagyjuk, a kérdés szempontjából most nem ez a lényeg).

“ Olaszország nem volt vesztes állam.”

Na igen, formálisan a győztesek oldalán fejezte be a háborút, de nem volt elégedett azzal, amit kapot a békeszerződés után. Neki oda volt ígérve Dalmácia pl. meg Franciaországból is egy darab, nem kapta meg, mert Dalmáciát éppenséggel a formálódó délszáv államnak is odaígérték.

Az, hogy miért alakult ki Olaszországban fasizmus, így utólag nézve tök logikus, a háborúban kimerült, a társadalom sok premodern sajátosságát megőrízte, a demokratikus hagyományok még nem voltak eléggé fejlettek, agrár túlsúly, az antik nagyságra alapozó nacionalizmus, stb. De ez csak a történelmi távlat. Ha a kortársakat kérdeznénk, azok azt mondanák, azért, mert a Mussolini piszok jól beszélt, be tudta hülyíteni az embereket. Csak azt akarom ezzel mondani, hogy sok múlik a véletlenen. Általános értelemben, tkp. minden történelmi folyamat esetében.