Miért van az, hogy az első világháborúban az egyik vesztes hatalomnak ( Mo-nak) át kellett adnia területet ( Burgenlandot) a másik vesztes részére, ausztriának?

Lakosság-arány alapján: Burgenlandban alig éltek magyarok.

Sopron már szavazhatott, és M.o.-t választotta, ezért hívják a hűség városának.

"És magyarországnak ekkora kellett még területet átadnia ausztriának. az a klérdés, hogy miért?"

Az OMM felbomlott Magyarországra, Ausztriára, Csehszlovákiára stb. stb.

Amikor ezek között meghúzták a határokat, akkor ezzel létrejöttek a mai határok (nem pontosan, de ebbe ne menjünk bele).

Nem történt területátadás Magyarországtól Ausztria felé, hanem Ausztria és Magyarország határa nem ott van, mint a Magyar Királyság és az Osztrák Császárság határa.

"minden vesztes országot akiktől területeket vontak el azóta már kárpótoltak"

Példákat is tudsz mondani, vagy csak lököd a hülyeséget?

"pl: németország"

Az I. vh. után elvesztette a területe kb. 10%-át.

A II. vh. után a területe kb. 25%-át.

Semmit sem kapott vissza ebből.

Burgenland?

Nos... Idézek (Trianoni Szemle)

Alexandru Vaida-Voevod román miniszterelnök Benes azon érvelését adta bizalmasan tovább egy francia delegátusnak, hogy "ha elvesszük tőlük ezt az elmagyarosodott kis szórványt, Ausztria és Magyarország között az örökös viszály magvát hintjük el".

Az én kommentárom: Nyilván nem gondolták komolyan, hogy Burgenland elvételével örökös viszályt tudnak szítani, de nyilván bíztak abban, hogy ez megrontja a két ország közötti viszonyt. A propagandisztikus és győzkődő beszédekben pedig nyilván mindig túlzás használatos.

Viszont Burgenland Ausztriához való csatolásáért nyilvánvalóan - és sikeresen - viszálykeltés céljából törekedtek a Kisantant vezetői.

Javítok az utolsó mondaton:

Tehát Burgenland Ausztriához való csatolásának elérésére nyilvánvalóan - és sikeresen - viszálykeltés céljából törekedtek a Kisantant vezetői.