276 éve még egy tanult európai ember is az alábbi agyi szinten tartott? Hihetetlen.

Szerintem sem kell feltétlenü mértékadónak tekintenünk ezt a munkát, a korban mind természettudományok, mind pedig a mai értelemben bölcsészet terén jelentős előrelépések voltak már, olyanok, amik egy jelenkori olvasó elméjét is megdolgoztatják megértés szempontjából.

Meg, ha nem is a hagyományos értelemben vett enciklopédia a műve, volt például egy magyar szerző, Miskolczi Gáspár, aki az Egy jeles vad-kert (1691) című művében ennél sokkal árnyaltabb definíciókat adott. Tény, hogy ő is írt nem létező, csak irodalmi művekben szereplő állatokról, de a kor szellemi körülményeihez képest nagyon nagy műveltséganyagot megmozgatva kompilálta össze a munkáját. Ez egyrészt magyarázható azzal, hogy valóban a felvilágosodás előtt készült a mű, másrészt nem voltak a mai tudományos kritériumok leszögezve még, harmadrészt a földrajzi behatároltság miatt kevés volt a megbízható empirikus információ. Azaz, pl. Miskolczi is ír az elefántról, de mivel forrásai hitelességét nem tudja megfelelően ellenőrizni, tévesen komolyan vesz mindenféle mendemondákat, kitalációkat is, és ezeket is beépíti a műbe. De a kor körülményei között minden tévedése ellenére nívós munkának számít a műve, hiszen, ha elnagyolt formában is, de a művelt közönség információt szerezhetett távoli állatok kinézetéről, néhány jellegzetes szokásáról, stb.

A tudománytörténetbe mindig bele van kódolva a tévedés, az utókor általi felülbírálás. Tkp ez a fejlődés garanciája. Az egy dolog, hogy többet tudunk (több megbízható irodalom áll rendelkezésünkre) mint 276 éve, de abba is érdemes belegondolni, vajon 276 év múlva hány, ma valószínűnek tetsző állításunk dől majd meg, és mennyire fognak majd szórakozni rajtunk a 23. század végén élő emberek.

Igen. Az igény is más volt. Egy lóidomár, vagy csikós is ha akart volna lényegesen többet tudott volna mondani a lóról, sőt akit betanított csikósnak, annak el is mondta szóban. Csak ő nem írta le. Vagy egy állatorvos is tudott volna mondani sok mindent a lóról, de a többségét talán még egy orvos sem írta le. Maguk a megfogalmazások is pont azt mutatják, hogy nem akartak róla többet írni, vagy az illető nem akart, miközben másról alaposabban írt.

Amúgy nagyon viccesen hangzik, még mindig teccik :)

#13

Kalapács: mindenki tudja, mi az a kalapács.

Most Te jössz. ;)

#13: [link]

Némi kedvcsináló:

„Hegedű. Üres doboz, melyre négy, marhabélből csavart spárga van kifeszítve; de csak tökéletlenül adja vissza ennek az állatnak a hangját.”

„Kölcsön, a szentimentális búcsúzkodásnak sajátságos fajtája, mikor egyik ember pénzt nyújt át a másiknak, annak emlékére, hogy utoljára találkoznak.”