Ezek után se hiszitek el, hogy a történészek szándékosan el akarják titkolni az igazságot?

#10: Teljesen igaza van. A "leoltások" a feltételezett összeesküvés gondolatára a reakciók.

Ha van némi óvatosság a témában előre haladásban, az többek közt a pár már megtörtént bukta történelmi hírességek maradványainak megtalálása terén.

Ezért utaltam Petőfire is.

Gondolom régészek, történészek sem szeretik, ha egy ország röhög rajtuk.

Így talán túlságosan is óvatosan haladnak.

A cikket nem a Magyarságkutató Intézet miatt linkeltem be, hanem csak valami alap tájékoztatásnak. Semmi más. A forrásokkal kell foglalkozni, azokat felmutatni, összevetni, és így tovább, meg hát a Pozsonyi csatás filmet nem láttam.

Egyébként nekem az a meglátásom, hogy sokan le vannak ragadva néhány témánál a történelmet illetően, mint Hitler, Világháború, Magyarország, Trianon, mintha ennyi lenne a történelem és az amin pontosítani kellene. Így nincs átfogó rálátás és szerintem a történelem oktatásban kb semmi sem az igazi.

Visszakanyarodva a fő témához, a kérdéshez, Mátyást kell kutatni és a cikket csak gyors valaminek szántam, és Magyarságkutató Intézet ide vagy oda, arról viszont mégis tájékoztat a cikk, hogy most egy biztos leletből vett DNS, vagyis Mátyás fia - Corvin János DNS-e lehetőséget adna az azonosítatlan leletek között megtalálni Mátyás király maradványait. Tehát nem az adott intézet se nem az origo és akármi miatt linkeltem.

> És akkor mi a válasz a kérdésemre?

A kérdésed ez volt: „Ezek után se hiszitek el, hogy a történészek szándékosan el akarják titkolni az igazságot?”

Nem, ha így fogalmazod meg a kérdést, akkor az én válaszom az, hogy nem. Illetve a konkrét téma – Mátyás király csontjainak kérdése – ilyen szempontból irreleváns.

> Hogy van az, hogy egy teljesen magától értetődő kutatással meg lehetett volna találni eddig is Mátyás király csontjait, mégse tette meg ezt egy történész sem?

Lásd a #4-es válaszomat. Egyrészt ha valakinek meg is fordult ez a fejében, egy elég költséges eljárásról van szó, amit valakinek finanszíroznia kellene. Másrészt egy csomó bürokratikus akadálya van egy ilyen projektnek, nem kutatgathatod csak úgy kedvedre királyok csontjait, még közemberekét sem, ehhez mindenféle engedélyek kellenek. Nem mellesleg ugye ehhez egy horvát sírt kellett felnyitni, itt azért erősen szükséges az állam közbenjárása is.

~ ~ ~

Azért objektíven nézve annak, hogy azonosítjuk Mátyás király csontjait, és méltó módon helyezzük el, van jelentősége. Aztán, hogy valakinek szubjektíve ez szimpatikus-e, ellenérzést keltő-e, szubjektíve fontos-e, az más tészta, objektíven nézve mégiscsak van jelentősége. Csak éppen ennek a jelentősége kulturális, népnevelői, nemzettudat erősítő, meg nem kis mértékben politikai jelentősége van. A történelem, mint tudomány szempontjából nincs jelentősége, nem tudunk meg semmi újat általa a múltból.

Pont úgy, hogy az, hogy megtaláljuk-e Petőfi csontjait/sírját, annak nincs irodalmi jelentősége. Hogy szobrot emelünk-e Semmelweis Ignácnak, annak nincs orvostudományi jelentősége. Hogy emléktáblát avatunk-e Eötvös Lorándnak, annak nincs természettudományos jelentősége. Mert az, hogy kikre emlékezünk, hogyan emlékezünk, mennyire méltó módon emlékezünk, az leginkább politikai akarat, illetve finanszírozás kérdése, de egyik sem gyarapítja az irodalomról, orvostudományról, természettudományról megszerzett ismereteinket. Nemes egyszerűséggel ez nem tudományt érintő kérdés.

> Már hogyne tudnánk meg újat? Azt se tudjuk honnan származik. Lehet, hogy Zsigmond házasságon kívüli leszármazottja, amit a mostani vizsgálattal meg lehetne cáfolni.

Én ugyan nem vagyok történész, de…

Mátyás nyilvánvalóan nem származhatott közvetlenül Zsigmondtól, lévén Zsigmond halála után bő öt évvel született. Az alternatív eredet nem is őt, hanem apját, Hunyadi Jánost, illetve a Hunyadi családot tartja Zsigmond leszármazottjának. Miért kellenek akkor ehhez Mátyás király csontjai? Hunyadi János sírja megvan. Corvin János csontja, meg immár a DNS mintája is megvan.

Nem úgy Zsigmondé. Őt ugye Nagyváradon temették el, oda, ahol Szent László sírja is volt. Csakhogy a székesegyházat fel is dúlták, aztán egy földrengés után lebontották. Viszont eltemettek ott pár ezer embert még. Ugyan Zsigmond sírjele megvan, de még nem tárták fel. De ha megtalálni is vélnénk Zsigmond csontjait, nem lehetünk benne biztos, hogy tényleg az ő csontjait találtuk-e meg.

Ilyen módon a Zsigmond-Hunyadi leszármazottságot maximum bizonyítani lehet, cáfolni ezzel aligha.

És itt megint közrejátszik a politika. Nagyvárad ugye ma Románia területén van. Az általánosan elfogadott álláspont meg az, hogy a Hunyadi család Havasalföldről származik. Nota bene a románok egyenesen román királynak is tartják, nem mintha ennek a kor tükrében lenne bármilyen értelme, főleg úgy, hogy a havasalföldi nemesség nagy része amúgy kun volt. Mindenesetre a lényeg, hogy a románoknak jó ez az általánosan elfogadott álláspont, mert Mátyásból román királyt lehet így faragni. Nekik nagyon nem politikai érdekük az, hogy esetleg előtérbe kerüljön az az nézet, hogy Hunyadi János Zsigmond leszármazottja volt, nyilván nem fognak olyan lelkesedéssel régészeti feltárásokat engedélyezni Zsigmond sírjánál.

De ahogy írtam, még ha meg is lennének Zsigmond csontjai, Mátyás király csontjainak az azonosítása ehhez nem szükséges. Mátyás király csontjainak az azonosítása arra jó, hogy lehet neki valamilyen szép síremléket építeni, abban elhelyezni, és büszkének lenni rá, hogy „megcsináltuk”. Ennek csak kulturális, meg politikai jelentősége van, más aligha.

> Ez mondjuk nem sokat változtat azon, hogy valakik el akarják titkolni az igazságot.

A miről is? (Mintha ezt már kérdeztem volna.)

Amúgy igen, a politika már csak olyan, hogy szereti a történelmet a maga számára hasznos narratívájában olvasni. Nem a történészek úgy általában, hanem a politikusok, akik valamilyen identitással való azonosuláson keresztül akarnak szavazótábort erősíteni. Mert úgy az átlagember is szeretne minél fényesebben tündöklő ősi-hősi múltat.

Sőt még az is előfordul, hogy egy szakmáját tekintve történész politikai, vagy személyes okból, sőt akár anyagi érdekből vagy hírnévért esetleg valamin ferdít, vagy kutatási eredményeket meghamisít. Csak akkor már őt aligha lehet történésznek nevezni, amit ő csinál az nem történelemtudomány.

De az eredeti kérdésed megfogalmazása az úgy ahogy van, nem állja meg a helyét. A történészek, úgy általánosságban az igazságot megismerni, nem eltitkolni akarják.

> Hogy van az, hogy az emberiség közös tudásának bővítése engedélyhez kötött?

Ez miért meglepő? A közös tudásunk bővítése nem engedélyhez kötött. A régészeti feltárás az, ami engedélyhez kötött. Egyrészt azért, mert anyagi kárt tud okozni. Nem kezdhetsz el csak úgy ásni mondjuk egy várban, mert lehet a vár azon részét le kell zárni a turisták elől. Magánterületen is problémás egy régészeti feltárás. Állami területen is az, csak más okból.

Ami fontosabb, és ami miatt engedélyhez kötött, hogy a hozzá nem értés miatt megsemmisülhetnek, megrongálódhatnak régészeti emlékek. A Szent Koronát sem viheted haza, hogy megnéznéd nagyító alatt, mert mi van, ha kettétöröd? Ahhoz, hogy régészeti feltárást végezhess, ahhoz csak muszáj valamiféle szakmai megfelelőség, szerintem érthető, ha ahhoz, hogy feltárást végezz, előbb mégiscsak le kellene fektetni, hogy mit kutatsz, milyen módszertannal fogod végezni a feltárást, pontosan milyen területen végzed a feltárást, milyen referenciáid vannak stb… Magyarán csak kellene valamiféle biztosíték ahhoz, hogy tudjuk, a tevékenységed valóban bővíteni fogja a közös tudásunkat, és nem ellehetetleníteni annak a megismerését.