Mi lenne a legjobb társadalmi politika? szerintetek ez lenne a legjobb?

"akár egy fajta tehetség kutató intézmények kialakítása

nem x faktor meg csillag születik hanem tényleg szakmailag hozzá értő emberek akik felmérnék hogy az adott egyénnek milyen tehetségei vannak amivel a legjobban tudna el helyezkedni?"

Olvasd el Madách Ember Tragédiája, Falanszter szín.

A létező szocializmusban, tehát 1989 előtt, volt egy mondás "az a különbség a létező szocializmus és a működő szocializmus között, hogy a létező nem működik, a működő pedig nem létezik".

Időközben annyi változott, hogy az akkori kapitalistának bélyegzett országok, olyan jóléti intézkedéseket hoztak, amelyek a tásasadalmi mobilitást jelentősen előmozdították.

Amit Te elérendő célnak látsz, azt társadalmi mobilitásnak hívják. Nagy vonalakban azt jelenti, hogy az egyént vagy egy társadalmi csoportot a születése vagy jelenlegi élethelyzete nem determinál egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozásra. Tehát, ha valakinek meg vannak a képességei, akkor magasabb presztízsű társadalmi csoportba is kerülhet. (lehet király a szegény ember legkisebb fiából, ha rátermett)

Ehhez nem kell külön tehetségkutató, mert az adva van a jelenlegi ún. kapitalista társadalmakban, és munkaerőpiacnak hívják. Annyi kell csak, hogy ezen a piacon mindenki azonos feltételekkel induljon. Ne szabja meg egy gyerek születésekor a családjának a társadalmi helyzete, hogy ő milyen életutat fog bejárni. (pl. szegény gyerekként be tud-e jutni egy jó középiskolába, majd egyetemre, stb.)

Meggyőződésem, hogy a szocializmus vagy ennek a még utópisztikusabb formája a kommunizmus, nem fog megvalósulni úgy, ahogyan azt Marx-ék elképzelték. A jelenlegi kapitalista gazdaság viszont fejlődhetne olyan irányba, amely a jelenleginél igazságosabb módon osztja el a társadalmi javakat.

Úgy gondolom, pl. a feltétel nélküli alapjövedelem ebbe az irányba tett jó lépés lehetne. Szintén elérhető és nem lehetetlen vízió a teljesen ingyenes oktatás és egészségügy alanyi jogon. Szintén alanyi jogon kellene járnia a lakhatásnak. Nem fordulhatna elő olyan, hogy egy embertársunknak nincs fedél a feje felett akár egyetlen éjszakára is, kerüljön bármilyen szorult élethelyzetbe.

A munkanélküliséget teljesen nem lehet meszüntetni. Amikor ezt megpróbálták, a "létező szocializmusban", annak a vége a "házon belüli munkanélküliség lett", azaz a gazdálkodó szervezeteknél olyan emberek is voltak, akiknek effektíve semmi dolga nem volt.

Részben ez a helyzet jelenleg Magyarországon a közmunkával. Az alap elképzelés egyébként nem rossz, mivel minden embernek alapvető igénye, hogy valamiben kiteljesedjen, valamit hozzátegyen a világhoz. A közmunka rendszerét kellene úgy átalakítani, hogy a végén ne kényszer munka vagy inkább kényszerből végzett munka legyen. Erre (is) szolgálna az alapjövedelem.

#2: Ez a válasz elég jó összefoglalás.

A kapitalizmus azért működőképes, mert lehetőséget as a nagyobb hozzátett értékkel többhöz jutásra és egyben ezzel az emberek saját önérdeke az, ami fenntartja a "munkakedvet", nem az önzetlen társadalom-segítést várja el alap hajtóerőként.

A hátulütő az, hogy nem szab határt ennek és elég laza játékszabályok közt vannak a legális utak a vagyonszerzésre, illetve a piac és gazdaság aktuális helyzete révén egyes tevékenységek "díjazása" irreálisan magas lehet, míg más, fontos tevékenységeké meg alulfizetett.

És valóban, a kapitalizmus az általános jólét növekedésével, a nagyon nagy vagyoni eltérések ellenére, abban az irányban fejlődik, ami egyre inkább hajazni fog a szocializmus pár idealista alapelvére.

Egy általános jólét el tudja mosni a társadalmi ellentéteket, az illegálisba forduló pénzhajhászást, tompíthatja az irreális vagyonkülönbségeket stb.

Durván fogalmazva, a kapitalizmus, ha jól működik, lehet az egyetlen út egy magától megszülető és fenntartható szocializmusba.

#4

Bocs, de ez az eredeti kapitalizmusra nem igaz, legalábbis ha már a szocializmusról is úgy beszélünk, hogy amit megálmodtak, akkor a kapitalizmus esetében is így kéne.

A mostani "kapitalista" országok valójában a szocializmust és a kapitalizmust vegyítik.

Az eredeti kapitalizmus előre jutni kb. ugyanúgy lehetetlen volt, mert nem napi 8 órát, hanem napi 16 órát kellett dolgozni mondjuk 8 éves kortól.

A 8 órás munkaidő - emlékeim szerint - kifejezetten a kommunistáktól jön és onnan vette át a világ.

És a világ jelenleg keresi azt a pontot, ami a jövőben is fenntartható kapitalizmus-szocializmus átmenet lenne, ezért is merült fel a feltétel nélküli alapjövedelem, mivel a robotizáció, mesterséges intelligencia kiszorítja majd az embert.

"de ez az eredeti kapitalizmusra nem igaz, ... hogy amit megálmodtak, akkor a kapitalizmus esetében is így kéne."

Nem leeht, hiszen a kapitalizmust nem megálmodták, hanem KIALAKULT.

És pont ezért működőképes, mer nem szűk látókörű elvekre alapozva hozták létre, hanem magától, a környezeti hatásokra fejlődött.

"A mostani "kapitalista" országok valójában a szocializmust és a kapitalizmust vegyítik."

A mostani kapitalista országok nem a marxi gonosz kizsákmányolók, hanem a működőképes kapitalizmus, ami természetesen kénytelen a fenntartó erejének a dolgozóknak is megadni azt, amitől képesek jól teljesíteni. Nem szívjóságból, nem elvek alapján, hanem mert szükséges és ez is profitsegítő.

"nem napi 8 órát, hanem napi 16 órát kellett dolgozni mondjuk 8 éves kortól."

Ami fenntarthatatlan kárt okozott éppen az értéktermelőkben, ezért szűnt meg, em emberbaráti okokból.

"A 8 órás munkaidő - emlékeim szerint - kifejezetten a kommunistáktól jön és onnan vette át a világ."

Ami a büdös életben nem terjedt volna el, ha nem derül ki, hogy tényleg jobb a hatékonysága, mint az agyondolgoztatásnak. De ne feledjük, ez is munkakör-függő.

Van, ahol jóval rövidebb a munkaidő és van, ahol a 12, 24 órás műszakok is beleférnek.

Itt is a hatékonyság a kulcsszó.

"És a világ jelenleg keresi azt a pontot, ami a jövőben is fenntartható kapitalizmus-szocializmus átmenet lenne, ezért is merült fel a feltétel nélküli alapjövedelem, mivel a robotizáció, mesterséges intelligencia kiszorítja majd az embert."

A világ nem keresi ezt, hanem látható, hogy ez lesz a magától kialakuló út.

A kapitalizmus az általános jólét emelkedésével teljesen természetes módon közelíti a szocializmus ideáját, ahogy az emberek elvárásai és amit ebből meg is tudnak kapni, közelednek egymáshoz.

És ez a jó útja, az, hogy magától fejlődjön ki ez, nem túl korai kényszerrel és "rendszeridegen" beavatkozással a gazdaság evolúciójába, amin a szocializmus el is bukott.

#7

"És pont ezért működőképes, mer nem szűk látókörű elvekre alapozva hozták létre, hanem magától, a környezeti hatásokra fejlődött."

Csak sajnos ez nem igaz.

Egyrészt, nem kialakult, megálmodták.

Másrészt, ha olyan működőképes lett volna, akkor amit 2 évvel ezelőtt kapitalizmusnak hívtak az lenne ma is.

Szerinted az európai rendszerek kapitalisták? Gondolom igen.

Akkor az amerikaiak miért mondják folyton, hogy itt szocializmus van?

Egyszerű, mivel már nem kapitalizmusról beszélünk a klasszikus értelemben, hanem egy hibrid rendszerről, mivel a kapitalizmust szűk látókörűen alkották meg, ezért fenntarthatatlan egészséges társadalmi kereteken belül.

"A mostani kapitalista országok nem a marxi gonosz kizsákmányolók, hanem a működőképes kapitalizmus"

Csak az már nem az eredeti definíciója a kapitalizmusnak, ezért hülyeség, amit mondasz.

"Nem szívjóságból, nem elvek alapján, hanem mert szükséges és ez is profitsegítő."

Ez simán nem igaz.

Azért adják meg, mert törvények vannak rá.

Ha a profit miatt adják meg, akkor miért lobbizik sok cég a munkajog enyhétése érdekében? Nem lenne logikus, mivel akkor kevesebbet keresne a logikád alapján.

"Ami fenntarthatatlan kárt okozott éppen az értéktermelőkben, ezért szűnt meg, em emberbaráti okokból"

Sajnos ez nem igaz.

Az "értéktermelőket" az eredeti kapitalizmus használhatatlanra használta volna, eldobja őket, és új embereket vesz fel. EZ a kapitalizmus.

"ha nem derül ki, hogy tényleg jobb a hatékonysága, mint az agyondolgoztatásnak"

Csak az sosem derült ki.

Ezért lobbiztak pl. mo.-on a rabszolga törvény miatt, ami lehetővé teszi, hogy az embert többet dolgoztassák.

"A világ nem keresi ezt, hanem látható, hogy ez lesz a magától kialakuló út."

Sajnos megint tévedsz.

A nem diktatórikusan bevezetett rendszerek az általad csodált kapitalizmustól indult el és halad a szocializmus felé, mivel látszik, hogy a kapitalizmus fenntarthatatlan, és egyre reálisabb egy szocialista megoldás.

Erre felé halad világ, ebbe illeszkedik minden döntés, ahogy ebbe illeszkedik a heti 4 napos munkahét, illetve a feltétel nélküli alapjövedelem.

"A kapitalizmus az általános jólét emelkedésével teljesen természetes módon közelíti a szocializmus ideáját"

A kapitalizmusban nincs általános jólét emelkedés. Te már a hibrid rendszerekről beszélsz.

"És ez a jó útja, az, hogy magától fejlődjön ki ez"

Ezért haladunk a szocializmus felé, mivel magától fog kialakulni.

"nem kialakult, megálmodták."

Dehogy álmodták meg.

Az iparosodás, a manufaktúra-gyártás nagyipari tömeggyártássá alakulása hozta magával, egyben az urbanizálódással, polgárosodással.

Nincs olyan, hogy kapitalista rendszer-elv.

Már rég létezett, mire Marx/Engels összefoglalta, miből áll, persze a saját szájuk íze szerint.

És az első fázisa TÉNYLEG rablókapitalizmus, kizsákmányolás volt.

De éppen annak a hosszútávú működőképtelensége szelídítette oda, ahol most van és most is változik.

" ha olyan működőképes lett volna, akkor amit 2 évvel ezelőtt kapitalizmusnak hívtak az lenne ma is."

És az is. Éppen, mert automatikusan alkalmazkodik a körülményekhez és a korkövetelményekhez.

Amire a szocializmus képtelen volt.

"Akkor az amerikaiak miért mondják folyton, hogy itt szocializmus van?"

Ezt nem tudom, honnan szeded.

"Csak az már nem az eredeti definíciója a kapitalizmusnak, ezért hülyeség, amit mondasz."

A kapitalizmusnak nincs eredeti definíciója, csak a marxi ferdített verzió, ami csakis a szocializmus "reklámanyaga" volt. Ezért hülyeség, amit mondasz.

"Ez simán nem igaz.

Azért adják meg, mert törvények vannak rá."

Azokat nem Mózes adta át kőtáblán, hanem emberek írták. És pont arra valóak, hogy a kapitalizmus szabályozza saját magát.

Azért vannak, lehetnek, mert a kapitalizmusnak is hosszú távú érdeke.

"az eredeti kapitalizmus használhatatlanra használta volna, eldobja őket, és új embereket vesz fel. EZ a kapitalizmus."

Fenéket. Szakadj már le a marxi dogmákról.

""ha nem derül ki, hogy tényleg jobb a hatékonysága, mint az agyondolgoztatásnak"

Csak az sosem derült ki."

Fenét nem derült ki. Pont a kapitalizmus, ami a profioptimalizálás érdekében nagyon pontosan méri a hatékonyságot.

"Ezért lobbiztak pl. mo.-on a rabszolga törvény miatt, ami lehetővé teszi, hogy az embert többet dolgoztassák."

A "rabszolga-törvény" kifejezés is egy állati hazug baloldali ferdítése a törvény tartalmának.

A valóság az, hogy az amúgy is meglévő fű alatti, határ feletti mennyiségű túlórákat valamennyire legalitásba emeli.

És sok helyen pont, hogy em kényszer, hanem dolgozói hajlandóság, az ezzel is magasabb bérért.

Persze, vissza is lehet vele élni. De egyre kevésbé, ahogy sokkal inkább munkaerőhiány van, mint munkanélküliség és a dolgozókat nem érdemes távozásra vezetni a túlhajtással.

"A nem diktatórikusan bevezetett rendszerek az általad csodált kapitalizmustól..."

Hurrá, tessék, elfogultságodban még hazugságra is vetemedsz, megbélyegzésemre hamis váddal.

Soha, sehol nem állítottam, hogy a kapitalizmus ideálisnak tartom. Egyszerűen csak jelenleg marhára nincs jobb.

"...indult el és halad a szocializmus felé, mivel látszik, hogy a kapitalizmus fenntarthatatlan"

Egy. Nagy. Lóxart.

Marhára nem kell fenntartani és senki nem is próbálja fenntartani. Pont, hogy önnfenntartó, alkalmazkodó és fejlődő rendszer.

"...és egyre reálisabb egy szocialista megoldás."

Marhára nem reálisabb.

Sosem volt az és sosem lesz az, amíg az általános jólét alapvetően fel nem oldja azokat az alapvető ismérveket, amik a kettőt megkülönböztetik.

Nem a "közös tulajdon" kora jön, hanem annak a kora, amikor mindenkinek van mindenből elég. Az alapvető piaci verseny játékszabályai nem változnak, csak a verseny tétje laposodik és ezzel a verseny élessége is csökkenni fog és egyre kevesebb illegálisba hajló része lesz.

Ez nem lesz szocializmus. Csak az embereknek lesz olyan élete, amiről a szoci idealizmus álmodott meg, de sosem tudta megadni.

"A kapitalizmusban nincs általános jólét emelkedés. "

Ahha. Abban nincs, amit Marx leírt. Csak az nem az.

"Te már a hibrid rendszerekről beszélsz."

Ezredszer is leírom. Nincs hibrid rendszer. Ez kapitalizmus. Csak alkalmazkodó kapitalizmus.

Ez egy sima baloldali erőlködés annak bizonyítására, hogy ők találták fel a spanyolviaszt.

Fenét.

"Ezért haladunk a szocializmus felé, mivel magától fog kialakulni."

Mint leírtam, nem fog.

Csak olyan rendszer fog létrejönni, amiben a magánszemélyi tulajdonviszonyok alakulnak valami hasonló felé, amiről anno a szocializmus álmodott.

De az alapelvek, a magántőkék által irányított gazdaság továbbra is marad.

#9

Szomorú, hogy egy csikóhal okosabb nálad.

"Fenéket. Szakadj már le a marxi dogmákról."

Aki ilyen szinten tagadja a történelmet, mint te, azzal nem igazán lehet mit csinálni.

Mivel láthatóan te azt képzeled, hogy a 2-300 évvel ezelőtt a gyerekeket egyáltalán nem dolgoztották és csak marx találta ki az egészet.

Hát, nagyon nem.

Szánalmas...