A tudományhívők inkább az erőkultuszban hisznek mintsem a jó és rossz fogalmában?

Tudományhívök?Erőkultusz?

Te nem az ezotériába szeretted volna ezt feltenni?

A jó és a rossz teljesen nézőpont kérdése.

Ölni rossz, ugye ez tény, de he megtámadnak engem vagy a családomat és önvédelemből megölöm az illetőt, akkor genyó vagyok?

Meg lehetne sorolni a végtelenségig.

Meg kifejthetnéd a két fentebbi állításod, mert nem értem.

A tudomány (pl.: a géped) nem a hited miatt működik, ez teljesen abszurdum….

Kérdező, behoztad azt, hogy "A tudományhívők" majd később írtad, hogy nem csak természettudományok vannak.

Ez innentől kb olyan, mintha azt kérdeznéd istenhívők szerint ki teremtette a világot, miközben attól függ..

Ez a kérdés jelen állapotában nem elég pontos számomra.

A tudományban nem hinni kell. A tudomány egy modellt ad a létező világra, és ez a modell működik. Abban nem "hisz" az ember, hogy ha felkapcsolod a villanyt, akkor felgyullad a lámpa, tudod, hogy így lesz, mert tudjuk, hogy milyen törvények alapján működik.

Ennek semmi köze nincs az erőhöz, ha tudom, hogy ha elengedem a porcelánvázát az asztal mellett, akkor leesik és összetörik, az nem "kultusz", és az "erő" is csak fizikai fogalomként van jelen.

Világmegmagyarázó célra a tudomány teljesen alkalmas, ugyanis mindezidáig a tudományos megközelítés volt az, ami érthető és használható képet adott a minket körülvevő világról. A nem tudományos megközelítésekről, mint pl. hogy a villámlás az istenek, a betegség pedig a démonok műve, lassacskán kiderült, hogy nem annyira fedik a valóságot.

"A tudományhívők ennél a kérdésnél szoktak elbukni."

Na nem mintha a vallás egyértelműbb választ adna erre a kérdésre. Amikor a vallás volt uralmon, teljesen "jó"-nak számítottak a keresztes hadjáratok például. Vagy Közel-keleten, ahol most is a vallás dominál, simán belefér a "jó" fogalmába, hogy megölnek valakit, mert nem hiszi a nagy Allahot.

"Sok mindent “tudtak” előbbi évtizedekben és évszázadokban amelyeket azóta megcáfoltak. Tehát akkor egyértelműen csak hitték (...)"

A tudomány nem igazságokat nyilvánít ki, hanem a minket körülvevő világról próbál minél pontosabb képet adni. Ennek a dolognak egyenes következménye, hogy ahogy a tudásunk gyarapszik, a modell is változik, és ami a korábbi tudásunk szerint elfogadható volt, az új ismeretek fényében már nem pontos. Ilyenkor van az, hogy finomítjuk a modellt, aminek része, hogy az elavult dolgokat kidobjuk, és helyettesítjük olyanokkal, melyek pontosabbak. Később lehet, hogy ezeket is le kell cserélni egy még pontosabbra, de ebben semmi furcsa nincs, ez így működik nagyon régóta.

A nagy különbség a tudomány és a vallás között az, hogy a tudományos megközelítés elismeri, hogy nem tud mindent, és nyitva hagyja a kaput a pontosabb ismeretek számára.

A vallás ilyet nem tesz, a vallás kinyilatkoztatja az isteni igazságot (pl. hogy a betegségeket démonok terjesztik), majd amikor kiderül, hogy nem úgy van, akkor bekussol, és igyekszik elfelejteni, hogy hülyeséget beszélt.

"Nem tudja ezeket mérni tehát nem foglalkozik velük"

Igen, mert ha nem tudjuk megbízhatóan mérni, akkor semmi nem különbözteti meg őket az illúziótól.

"A tudományos alap álláspont ugye a materializmus, hogy csak az anyag létezik semmi más. Ez mivel egy eléggé beszűkült látásmód (...)"

Amíg valaki meg nem mutatja, hogy létezik az anyagi világon kívül valami, addig fel kell tételeznünk, hogy nem létezik. Ez nem beszűkült álláspont, mert ennyi erővel vizsgálhatnánk a hét fejű sárkány vagy a fogtündér létezését is, meg úgy általában minden hülyeséget, amit bárki is behaluzott, miután felszippantott egy csíkot.

Jelenleg a vallásokat a személyes anekdotákon kívül az égvilágon semmi nem támasztja alá. Bónusz, hogy ezek a személyes anekdoták egymásnak ellentmondanak, mert nyilván egy muszlim a nagy Allahot érzi meg, egy keresztény meg a Szent Lelket.

Az értelmes álláspont az, ha valamiben nem hiszünk addig, amíg nem tudjuk megbízhatóan megmutatni, hogy az a valami tényleg létezik. Ha nem így teszel, akkor neked egyszerre kell követned az összes vallást, ami csak a világon van, mert mindnek annyi érve van, hogy: "Van nem anyagi világ is, becsszó, tehát isten. Az ÉN istenem, hogy pontosak legyünk".