Egy magasabb és egy alacsonyabb rendű aálatot mondanátok? Mi a különbség köztük?

Valójában nincs olyan, hogy "magasabbrendű" és "alacsonyabbrendű", ez egy igen régi, helytelen elmélet. Az Élet lépcsője/létrája elmélet még Arisztotelésztől származik ("már a görögök is..." - minden tudomány így kezdődik, kivétel a bioinformatika, de ott is sikerült velük kezdeni), miszerint a világ lényei "felsőbbrendűség szerint" osztályozhatóak. Természetesen legfelül az emberfeletti lények, istenek, félistenek, angyalok, szeráfok, ki tudja, mik állnak. A tisztán sprituális lények alatt van a legfőbb földi lény, az ember. (Minden szentnek maga felé hajlik a keze.) Alatta az emlősök, utána a további állatok, majd a növények, végül a gombák, aztán az algák, és legalul a "parányok", mint kukacok, férgek, penészek, élesztők stb. Legeslegalul az ásványok. Igen, ezek nem élőlények, de az akkori filozófia egészen Pasteurig hitt az ősnemzés elméletében (a "parányok" az erjedő ételekben, "életadó szerves földben" keletkeznek maguktól - érdekes kitérőt lehetne ezzel kapcsolatban tenni az evo-kreo viták alapja felé, de nem teszek; tehát az ásványokból kis ügyeskedéssel igenis lehet élő anyag).

Ilyen alapon minden, ami "közelebb áll" az emberhez, magasabbrendű, pl. egy kutya, vagy delfin, ellenben minden, ami "távolabb", az alacsonyabbrendű, mondjuk egy rovar, vagy a földi giliszta. A természettudományban még a mai napig szokás használni ezeket a kategóriákat, ami ugyan "belső használatra" alkalmas (mind tudjuk, hogy az újszájú-ősszájú megküldönböztetésről van szó ilyenkor, ami szintén nem megfelelő csoportosítás, mert a jelenlegi osztályozási rendszerrel szembe megy), de ha egy laikus hallja, olyan képzetekhez vezethet, amit nem szabadna engedni. De ez van, nehéz kétezer év elméletét kinevelni a társadalomból, főleg, hogy nem is erőltetik.

Ma inkább az ún. ősszájú-újszájú megkülönböztetés kapcsán használják ezt. Ősszájú, azaz alacsonyabbrendű, újszájú meg magasabbrendű. Ez fejlődésbiológiai magyarázathoz köthető, az ősszájúak egyedfejlődése során az elsőként kialakult testnyílás lesz a száj. Ilyenek pl. a rovarok. Az újszájúaknál később egy másik testnyílás is képződik, abból lesz a száj, az ősszáj pedig vagy eltömődik, vagy végbélnyílássá alakul. Ilyenek pl. a gerincesek, így az emlősök is. De ezt a felosztást sem szokás használni, mert... csak. :) (Nem monofiletikus kategóriákkal operál. De ebből nem sokat értettél, ha jól sejtem.) Túlhaladott, mondjuk úgy. Viszont létező tény, és igen sokáig használták ezt is, tehát összekapcsolták a két kifejezést és szinonimaként használjk, ha szükséges megkülönböztetni az ilyesfajta nagyobb kategóriákat (rengeteg a különbség, más anyagcsere, anatómia, fiziológia).

tengeri sün --> magasrendű, mivel az evolúció egyik csúcsa (úgyismint evolúciós zsákucta)

csimpánz --> alacsonyrendű, mert ebben a műfajban (emberszabású majom) nem ő a legfejlettebb, hanem mi, emberek.

16:35

"Valójában nincs olyan, hogy "magasabbrendű" és "alacsonyabbrendű", ez egy igen régi, helytelen elmélet."

Az ókori felfogásban, ahogy részletezed is, ez azt jelentette, hogy ami emberszerű, az magasrendű, ami kevésbé, az alacsonyrendű, oszt jónapot. A kutya tényleg emberszerűbb a tengeri uborkánál, így az elmélet a maga céljához képest korrekt volt.

Később más jelentést adtak ezeknek a szavaknak, meg olyanok is vannak, akik szerint nincs értelme ennek a megkülönböztetésnek.

Ez az "elmélet" (helyesebben: osztályozás), mint szépen le is vezeted, nem "helytelen", hanem manapság irreleváns a biológia számára.