Mennyire lehet helytálló ez a cikk?

GAY.hu

Szerinted mennyire helytálló...?

Egyébként kössz, most törölhetem az előzményeim, ennél még az is jobb, ha pornó nézés közben kapnak rajta.

Mekkora egy nyomorult vagy Kedves Első.

Szerintem akár helytálló is lehet. Nem feltétlenül természetes genetikai öröklődés teszi lehetővé a homoszexuálisok születését. Az, hogy ennek szociológiai magyarázata is van egyáltalán nem lep meg. Hogy mennyire helytálló azt nem tudom, de azt igen, hogy abszolút nem elképzelhetetlen. Ezt majd az idő megmondja. Biztos, hogy még folyamatban vannak a kutatások, amik ezt igazolják.

Összességében az a véleményem, - csak, hogy valami konkrétat is mondjak - hogy helytálló a cikk. Az elkövetkező kutatások igazolni fogják ezt.

Hát annyi biztos, hogy az elsőnek igaza van, mert a cikket közlő weboldal minden bizonnyal elfogult a témában. Amúgy sem tudományos oldal, és még csak forrás sincs linkelve.

Semmi bajom a melegekkel, de sejthető, hogy ez amolyan önreklámozás.

"Egyébként kössz, most törölhetem az előzményeim"

igen, gyorsan töröld, mert még valaki megtudja, hogy hiányos ismereteidet akartad volna bővíteni, de egy olyan oldalon, ami melegeknek szól?? még valaki azt hiszi hogy meleg vagy, te úristen, ezt a botrányt, rosszabb, mintha egy sorozatgyilkosnak hinnének... homofób seeggfej

biofizikuskent picit evoluciobiologus is vagyok, a meleg es a tarsadalmi temak is erdekelnek.

A cikk jol van megirva, meggyozodesem , hogy komoly ujsagiro irta, aki beleolvasta-beszelgette magat a temaba. sajnos az ismeretterjeszto ujsagiras szokasa szerint korlatozottan van megadva forras (nem ad meg tud. cikkeket, cimmel, journallal, stb, vagy csak en nem latom oket?) ha emaileztek a szerzoknek biztos kuld egy csomo citaciot, cimmel, stb, ezek kb mind online vannak mar, ha nem konyvek.

Azert ez valoban kicsit gyengiti az erteket, nem tudod konnyen

ellenorizni, hogy az idezett anyagokban pontosan ugyanarra a konkluziora jutottak-e az eredmenyek alapjan, mint azt a cikk allitja- de ezert nem tudomanyos cikk. Megjegyzem, bizonyos esellyel nagyjabol egy masik, osszefoglalo(review) cikk forditasa.

Ezzel egyutt az allitasok szerintem konzisztensnek tunnek a jelenlegi kutatasi trendekkel a mondott temakorokben, illetve a sajat biologiai-szocialis evolucios vilagkepemmel (nagyon sok allatfajban van homoszexualitas, az evolucioban a "miert ilyen" meg a "who is fittest" megertese nagyon nem trivialis, stb.)

Mint utaltak ra, ez a dolog azert meg messze nem tekintheto lezartnak, ugye sok komponens nem igazan konnyeden kutathato.

Nem is teljesen csak tudomanyos-ismeretterjeszto a cikk, van egy adag normal ujsagiras a vegen, ami ugye nem titkolja a celjukat.

summa summarum, sztem magas , bar nem teljesen tudomanyos szinvonalu cikk, vszag konny ellenorizni, es jo kiindulasi alap tovabbi kutatasokhoz.

Szerintem nem kell a gay.hu oldalon megjelent cikkre támaszkodnia annak, aki nincs meggyőződve az oldal és a cikk hitelességével.

Az alábbi link és alapítvány neve viszont abszolút hitelt érdemlő. Aki komolyan gondolja, hogy utána nézne a dolognak, az kezdje ott a kutatást.

Magnus Hirschfeld Alapítvány

[link]

elozo voltam, azt a biologiai evolucios aspektusra ertettem.

lehet, hogy azert a cikk tarsadalmi interpretacioi kevesbe szilard labakon allnak ehhez nem is ertek. asszem az sokkal inkabb soft tudomany, nehez statisztikakkal dobalozni az okori gorogokrol meg az ezerszer atkozott SA rol.