Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Hogy alakult volna a történele...

Hogy alakult volna a történelem, hogyha a Római Birodalom nem omlik össze? Milyen lenne akkor a XXI. századi világ?

Figyelt kérdés

Persze ez puszta spekuláció, úgyhogy csak a véleményetekre vagyok kíváncsi, illetve ha van köztetek olyan, aki hivatásszerűen foglalkozik (vagy fog foglalkozni) a történelemmel, örülnék ha a részletes gondolatait kifejtené.


Egy 20 éves történészhallgató


2009. dec. 11. 20:30
1 2 3 4 5
 21/43 anonim ***** válasza:

az "államok kiszakadása"...

de hiszen pontosan ez zajlott le a valóságban!

a mai nemzetállamok eléggé jól lefedik a valamikori római tartományokat.

pont az egységes közigazgatás hiánya teremtette meg a zűrzavar alapjait.

2009. dec. 12. 20:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/43 A kérdező kommentje:

És?

Azt mondta bárki is, hogy nekik hú de egyet kell érteniük? Elvégre pont ezért indultak el külön úton. És ennek végeredménye az, hogy végül teljesen mások lesznek, de a kiindulási pont ugyanaz.


Na még egyszer:

Összeomlás, amikor maga a államszervezeti rendszer, az egész mindenség omlik össze és a helyére valami új jön. Mint a Római Birodalom helyére a feudális Európa országai, a Szovjetunió helyére a FÁK (bár arról lehet vitatkozni, hogy Oroszország mennyire őrizte meg a szovjet gyökereket) stb.


Szétesés pedig, amikor a birodalom már nem képes fenntartani önmagát, vagy legalábbis nem képes az egész területét megtartani, ezért a perifériális területek függetlenednek. A Római Birodalomban ez többször is megtörtént, csak aztán a központi hatalom mindig megerősödött és visszaolvasztotta a "szakadár" államokat.

Viszont az arabok mintázzák talán a legjobban, hogy először a perifériák szakadnak le (minden marad a régiben, csak többé már nem a császár, kalifa, vagy akárki, a legfőbb hatalom a térségben, hanem a helyi emír, aki esetleg ki is kiáltja magát kalifának). Ilyen volt pl. az Cordobai Emirátus 8majd Kalifátus) és a Fátamida Kalifátus. Aztán ha a központi hatalom tovább gyengül, a többi területek is lefűződnek. A helyi vezetők megerősödnek és többé nem engedelmeskednek a kalifának. Függetlenítik magukat. Elvi szinten elismerhetik a kalifa fennhatóságát, de semmi beleszólást nem engednek neki az ügyeikbe.

Így minden ugyanúgy marad, csak már nem a császár/kalifa irányít (ha egyáltalán megmarad ez a cím), hanem a helyi vezetők, akik persze aztán különböző úton fejlesztik tovább az államaikat, de nincs az a megroppanás, ami az összeomlás esetében viszont igen.

2009. dec. 12. 20:36
 23/43 A kérdező kommentje:

Kedves 20:33-as!

Egyáltalán nem.

Gallia, Hispania stb. ezek régiók voltak. Ilyen tartományok sosem léteztek. Hispania esetében álltak hozzá a legközelebb, ahol eleinte két tartomány (Inferior és Superior) volt, de aztán ott is több lett.

Britannia az ellenpélda, ahol nem csak egy állam, hanem kettő jött létre (Anglia és Wales) sőt, Skócia is kapott belőle területet.

Egyedül Egyiptom provincia fedi le a mai Egyiptomot, de az már Róma előtt is meg volt.

Talán még Szíria, de annak is voltak alapjai.

2009. dec. 12. 20:40
 24/43 anonim ***** válasza:

hmmm... most már kissé világosabb a kép, és van is benne igazság.

a probléma csak az, hogy míg az arab világ kialakulása során, egy azonos történelmi hátterű és azonos kultúrájú népről van szó, addig ugyanez európáról nem mondható el. európát gyakorlatilag csak a kereszténység egységessége tekintetében lehet egységesnek mondani, a különböző népek nagyon különböző kultúrkörrel rendelkeznek.

pontosítok:

a kereszténségen kívül a római birodalom emléke és hagyományai is közösek :)

2009. dec. 12. 20:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/43 A kérdező kommentje:

Éppen hogy nem.

Arabok csak az Arab-félszigeten éltek, ami magától egészen a XX. századig nem esett szét.

A többi iszlám területen beduinok, mauretánok, hispánok, luzitánok, szírek, palesztínek, perzsák éltek. Mára már ők is többnyire arabnak vallják magukat (néhány kivétellel), de eredetileg nem azok.

A kultúrájuk valóban kevésbé különbözik, mint az európai népeké, de ott is volt különbség a lovas nomád arabok és berberek, a városállamokban élő szírek és palesztínok, illetve az abszolutista jellegű rendszerben élő perzsák között.

Azon kívül a gallok pl. teljesen átvették a római igazgatási rendszert. A görögöké és más keleti területeké alapból nem sokban különbözött.

2009. dec. 12. 20:48
 26/43 anonim ***** válasza:

igazad van, pongyolán használtamm a tartomány kifejezést - mea culpa, mea maxima culpa...

:)

arra próbáltam csak célozni, hogy a római birodalom összeomlása után kialakuló államok nagyjából (és vázlatosan!) követik a római birodalom, mint olyan, felosztását.

2009. dec. 12. 20:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/43 A kérdező kommentje:

Természetesen nem volt teljes az összeomlás. Nem is lehetett.

Teljes összeomlásról csak akkor beszélhetnénk, ha egy ember se maradt volna ott, vagy aki mégis, az pár száz évre szinte a kőkorba zuhan vissza.

De ez még mindig összeomlás, hiszen a birodalom minden szempontból megszűnt létezni (ha a pápaságot nem tekintjük, de az csak eléggé mellékes szálon köthető csak a birodalomhoz) és az utána jövő új államok csak a morzsáit gyűjtötték össze.

Bizonyos szempontból valóban van összefüggés a római provinciák és a későbbi "barbár" királyságok között, de az többnyire csak a rómaiak által kialakított (és fennmaradt) anyagi javaknak tudható be (pl. utak), ileltve a természeti adottságoknak, amik mind a rómaiakra, mind a germánokra hatottak.

Az araboknál viszont pl. egyesével szakadtak le a perifériás régiók, ahol már a kalifa nem tudta érvényesíteni a hatalmát és mire a kalifai cím megszűnt vagy legalábbis végképp a szakrális szerepbe szorult vissza, már meg voltak a kiépült utódállamok.

Róma esetében viszont a császári cím megszűntekor létrejött néhány kezdetleges államalakulat, de azok közül egy sem létezett pár száz évnél tovább.

2009. dec. 12. 21:00
 28/43 anonim ***** válasza:
hogy nekem miért ugrik be asimov?
2009. dec. 12. 21:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/43 anonim ***** válasza:

a római birodalom gyakorlatilag a nemzetállamok kialakulásának a gátja volt, így ha a birodalom nem omlik össze, (a te értelmezésed szerinti összeomlásról beszélek) akkor nem alakulnak ki a mai értelemben vett nemzetállamok, ill. egy olyan szövetségi rendszer- szerűségben élnek, amelyet napjainkban próbál megvalósítani az eu...

lehet, hogy az elmúlt cca ezerötszáz év felesleges volt?

2009. dec. 12. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/43 A kérdező kommentje:

Nem tudom.

Én nem ismerem. Talán azért mert nem is kedvelem

2009. dec. 12. 21:32
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!