A románok milyen alapon tagadják azt, hogy Erdély a magyar királyság része volt?

"Erdély 1000 évig MO része volt.."

Ez így nem igaz, kezdhetjük elölről!

'Magyarország jogilag nem is tarthatna igényt Erdélyre, mivel az mindig is különálló terület volt, saját berendezkedésével és vezetőivel.'

Ez igy, ebben a formajaban igaz. Inenntol nincs mirol beszelni.

Erdély jogilag kb. az államalapítástól a sztambuli szerződésig tartozott a Magyar Királysághoz ez így szűk 500 év, de már közben is voltak önálló vonásai, önkormányzata, saját vezetője (a vajda). Utána egyértelműen külön állam volt, a Habsburg visszahódítás után 1848-ig szintén külön kezelték, akor egy rövid időre újra Magyarország része lett, de a kiegyezésig megint külön tartományként volt igazgatva. Ekkor a dualizmus éveiben megint Magyarország része, de még így se jön ki az ezer év.

A románoknak szimplán nem az igazságot tanítják, Vitéz Mihály egy nagyon rövid időre elfoglalta Erdély egy részét, de a legtöbben nem fogadták el fejedelemként. Egyébként is legfeljebb perszonálunióról beszélhetnénk, egységes román államnak abban az időben még az eszméje se létezett. Pláne, hogy Erdélyt akkor még túlzás románnak beállítani, akkoriban még nem voltak abszolút többségben a magyarokhoz és németekhez képest.

Szóval az igazság megint középen van, Erdély ténylegesen nem volt Magyarország része az elmúlt 1000 évben mindig, de román se volt.

A kettes valaszolo jol mondja ... Nagyabol mindig fejedelemseg volt :) Az mas dolog ,hogy Magyroszaghoz tartozott ... Autonomiaja volt :) Attol mert ezt mondjuk nem jeleti azt , hogy romanok vagyunk hanem ,tanultunk tortenelmet :P

Kolozsvari vagyok es itt az iskolaba azt tanitjak ,hogy a romanoke volt ... igen am de csupa hazuksag :P :D Nosens :D :D :D

Az kepzeld el ,hogy Matyas kiralyhoz azt irtak ki :

„A csatában győzedelmes volt, csak saját nemzetétől szenvedett vereséget Baiánál, mikor a győzhetetlen Moldva ellen indult".... Ertitek :D "A sajat nepe ..." :D :D

Sok ilyen hulyeseget mondanak ... Sanonos :(