Ismertek erre illő fogalmat, helytálló kifejezést?

Hát eleve nem kivetetni kellett volna a harmadik opciót, hanem bővíteni. Pl.:

- Kizárólag férfival.

- Inkább férfival.

- Mindegy, de talán egy kicsit szívesebben dolgoznék férfival.

- Mindegy, de talán egy kicsit szívesebben dolgoznék nővel.

- Inkább nővel.

- Kizárólag nővel.

Ez nem csak azt árulná el, hogy merre billen a mérleg, hanem az is, hogy mennyivel billen a mérleg az egyik vagy másik irányba, kicsit, vagy nagyon.

Még jobb lett volna, ha két kérdésként lett volna feltéve:

Mennyire ért egyet azzal – 1-től 5-ig terjedő skálán –, hogy szívesen dolgozna női felső vezetővel?

Mennyire ért egyet azzal – 1-től 5-ig terjedő skálán –, hogy szívesen dolgozna férfi felső vezetővel?

Ez meg nem csak azt árulná el, hogy mennyire billen ki a mérleg, hanem azt is, hogy a kicsi és még kisebb súlyok vannak azon a mérlegen, ezért billen ki csak kicsit, vagy azért billen ki kicsit, mert nagy, és kicsivel nagyobb súly van rajta. Nyilván itt 25 lehetséges kombináció van, ami több információt hordoz, mint 6-7 választási lehetőség, még többet, mint 3 választási lehetőség, és még többet, mint 2 választási lehetőség.

~ ~ ~

Persze minden kérdőívnek van valami célja. A kérdés az, hogy az adott kérdés mennyire lényeges a felmérés szempontjából, és mennyire részletkérdés.

~ ~ ~

Viszont nyilván ezekről a kérdésekről elgondolkodni, elbeszélgetni a kérdőív kiküldése, véglegesítése előtt kellene, nem utána. Megindokolni egy elhibázott, vagy elkapkodott, át nem gondolt döntést kicsivel nehezebb, viszont annál etikátlanabb.

~ ~ ~

> Illetve, tapasztalataikra alapozzák a döntéshozást, vagy éppen diszkriminatívak a nőkkel szemben.

Egyébként nem értem, miért a nőkkel szemben lenne diszkriminatív a kérdés. Lehetne a férfiakkal szemben is az. Meg egy kérdés eleve nehezen tud diszkriminatív lenni. A válaszok lehetnek maximum diszkriminatívek, de még ez sem feltétlenül helyes olvasat. A férfiak és nők nem egyformák. Sőt nők és nők sem egyformák, illetve férfiak és férfiak sem egyformák. Lehetnek egyenrangúak, de nem egyformák, ne keverjük össze a kettőt. És lehet valós tapasztalatokon nyugszik, és helyesen felismert következtetés, hogy a nők vezető beosztásban valamiért kevésbé kedveltek. De ez is úgy az átlagra vonatkozik, nem egyes személyekre, mert lehet ennek ellenére egy adott nő kitűnő vezető, és egy férfi pocsék, elviselhetetlen vezető. És akkor mi van? Lehet más területen, vagy más szempontból meg a nők a jobbak általásosságban, és lehet, hogy nem a helyzet az, ami miatt a nők negatív diszkriminációját látjuk, hanem maga a szempontrendszer, az értékrend az, ami férficentrikus.

Pl. mikor a nők negatív diszkriminációjáról van szó, szinte mindig az a kérdés merül fel, hogy mennyivel keresnek többet a férfiak, illetve mennyivel gyorsabban lépnek előre a ranglétrán. De mi van, ha maga a vizsgálódási szempont férficentrikus? Mi van, ha a nők általánosságban más szempontokat tartanak fontosabbnak, pl. azt, hogy az adott munkahely mennyire stabil, vagy hogy mennyire stresszes. Mert pl. ismerek pár olyan nőt, akinek lehetősége lett volna magasabb pozícióba kerülni, de inkább maradt az eredeti pozíciójában, mert stabilabb állásnak tartotta így, és nem akarta magára vállalni a magasabb pozíció okozta magasabb stresszfaktort, rizikót. Mert valahogy arról meg nagyon kevés felmérést publikálnak, vagy nagyon nem veszik elő ezeket a publikációkat, ha vannak is, hogy pl. a két nem átlagosan hány évig dolgozik egy munkahelyen, hány évente vált munkahelyet, vagy mennyire érzi stresszesnek a munkáját. Pedig ez is fontos szempont, lehet még akár fontosabb is lehet, mint a fizetés nagysága. És lehet, hogy ebben meg a nők állnak jobban. Nem mondom azt, hogy így is lenne, csak azt, hogy lehet…, mert valahogy egyetlen ilyen felméréssel sem találkoztam – igaz nem is nagyon keresgéltem –, ami ebből a szemszögből, ez alapján az értékrend alapján vizsgálódott volna.

~ ~ ~

Visszatérve a kérdésre, hogy hogyan lehet átgondoltnak és indokoltnak beállítani egy olyan dolgot, ami a saját véleményed szerint is átgondolatlan és indokolatlan döntés volt? Akárhogy. Pl. mondhatod azt, hogy így gyorsabb volt a kérdőív kitöltése. De bármilyen érvet is hozol fel, te magad tudni fogod, hogy az az érv hazug lesz.

A mai világban idióta módon BÁRMIRE ráhúzzák a diszkrimináció fogalmát, ami akármilyen szempontból megkülönböztet egy bizonyos csoportot, nőket, kisebbséget, nemi identitást, politikai irányultságot, vallási csoportot.

Természetesen baromság, a megkülönböztetés és a HÁTRÁNYOS megkülönböztetés ég és föld.

Egyébként megmondaná valaki, hogyan lehet közvélemény-kutatásban diszkriminációt felmérni diszkriminatív kérdés nélkül?

"Ön milyen nemű felső vezetővel dolgozna szívesebben?"

- én a "nemű" szót venném ki és 3.-nak a "mindegy" (legyintve)

1.ffi 2.nő 3.mindegy

Mert hát mindegy - és az opcióknál úgyis kiderül, milyen szempontra vagy kíváncsi.

[Titkos kérdőíven lehetne: kivel végeztetné az életmentő szívműtétet, akiknél azonos a szaktudás, tapasztalat:

1.férfi 2.nő 3. mindegy (gyanús, hogy ezen 100%-ban az 1. lenne nyerő)

De ez tényleg titok, ne mondd el senkinek]