Meg lehet határozni, mennyi idős az emberiség?
Ez alatt azt értem, hogy mikortól kezdve tekinthető a homo sapiens embernek?
Azt nagyjából tudjuk, mikor váltak le a főemlősök a közös ágról, tehát a gorillák, az orángutánok, a csimpánz és kezdett el azzá fejlődni, amivé mára lett, de az emberiség a majomemberen, az előemberen keresztül mikor vált emberré?
Az ősember már annak tekinthető, vagy a modern ember megjelenéséhez van kötve, vagy még szűkebb értelemben a civilizáció megjelenése, az írott, vagy dokumentált történelem óta beszélhetünk csak az emberiség létezéséről?
Vagyis mennyi idős nagyjából, egymillió, félmillió, százezer, ötven, vagy húszezer éves?
válasza:Igazából filozófia jellegű a kérdésem, hogy mitől ember az ember, illetve mi különbözteti meg az állatvilágtól?
Ezen belül érdekelne az is, hogy a mai ember tudna e vajon szaporodni mondjuk az előemberrel, vagy mikortól lenne ez lehetetlen, visszafelé lépdelve az időben?
Tudom, hogy ez faramuci kérdés, de ha olyan módon lehetne klónozni az ősembereket, mint mondjuk a Jurassic Parkos mozifilmben, akkor meddig tekinthető még egy fajnak a ma élő emberiség az őseivel?
Azt tudjuk, hogy a Neandervölgyi nagyon közeli alfaj, mert volt kereszteződés vele, de egy ötszázezer évvel ezelőtti elődünkkel már nem tudnánk kereszteződni, vagy ez nem ismert ennyire?
válasza:A kérdés igazán az (lehet), és ez a biológia faj egyik kritériuma, hogy az OK, hogy kereszteződünk, de az útód képes-e útódt léterhozni. Pl. a ló és a szamár teljesen jól kereszteződik (öszvér) de annak már nem lesznek útódai. Ezen is jókat lehet elmélkedni. Sokáig azt tartották, hogy a szerszám készítés az egyik antropogén jelleg és az ember tud szerszámot készíteni az állatok nem (az eszköz használat ismert volt már korábban is, de a környezetben lévő tárgyak átalakítasa célszerű szerszámmá nem). Majd jött a fiatal Jane Goddal és megfigyelte őserdőben, hogy bizonyos majmok is képesek szerszámot készíteni. Ez akkor sok mindent átírt (ez valamikor a 40-es évek vége volt ha jól emlékszem tanulmányaimból).
Ma leginkább a beszélt nyelv lehet az egyik kulcs antropogén jelleg. A szöveg értés, és a kommunikáció (gondolatok kifejezése) egyes primátáknál (ld. Kanzi nevű bonobó híres erről) megvan, de a beszélt nyelv hiányzik. (Gégefő átalakulása többek között). Jó pár éve erről sok előadás volt többek között Csányiék is kutatták (ld. pl. többek között a Humánetológia c. nagysikerű könyve), meg sokan mások is. De valahova ide teszi szinte mindenki a "kulcsot".
válasza:A homo sapiens az elejétől ember.
Ha egy felállított időskálán keresel egy pontot, ilyen nincs. Olyan évmilliós időtartam talán.
Ha a dolog filozófiai értelemben (ahogy te mondod, az ember és állat szétválasztása értelmében), arra elég jó válasz adható. Az embert az állattól a gondolkodás képessége, a tudat, a tudatos emlék és ezáltal az időfogalom ismerete választja el. Az állat mutathatja ennek formális jegyeit, az azonban közönséges utánzás (ahogy mondják, majmolás), nincs mögötte tudat, főleg nem éntudat.
Van egy speciális eset, a kutya. A kutya rendkívül régóta háziasodott, és alapvetően más céllal, mint a többi állat. A kutya nem táplálék, nem haszonállat, hanem társ. Ezért a kutya értelmi képessége megfelel egy 2-3-4 éves gyermek képességeinek. Gondolkodni ugyan nem tud, de olyan asszociációs (egyben érzelmi) képességekre tett szert, amelyek megfelelnek egy kisgyermek szintjének.
válasza:#4
Sok tudós nem osztja a nézetet az állati tudattal, időérzékeléssel, tudatos emlékekkel kapcsolatban, ahogy a "majmolás" fogalmát is egyre inkább elutasítják. Érdemes elolvasni Frans De Waal "Elég okosak vagyunk, hogy értsük, milyen okosak az állatok?" című könyvét, amiben nagyon csalafinta kísérletekről ír, amik zavarbaejtő eredményeket hoztak, s amikből olyan következtetéseket "kellett" levonni például, hogy vannak állatok, amelyek... akik? tudatosan csalnak (tehát előnyszerzés céljából "hazudnak", következésképpen lehetnek fogalmaik a következményekről, a jövőről), előzetes tapasztalat nélkül kombinálnak tárgyakkal, a túlélési ösztön ellenében tesznek dolgokat, éntudatuk van (pl. figyelembe veszik, hogy a tükör fordított képet adsaját magukról).
Szóval szerintem nem lehet meghatározni, mikortól "emberiség" az emberiség. Én is inkább azt gondolom, hogy amióta van Homo sapiens sapiens, azóta van emberiség is.
Na de szerintem a gégefő már nagyon korán elkezdhetett kialakulni és ezzel a kommunikációképesség, a beszéd kifejlődni és egyébként is, ha nagyon korán embernek lehet tekinteni a homo sapienst, akkor lehet, hogy azzal az elődünkkel nem is tudnánk szaporodni, ami azt veti fel, hogy eleve más faj még.
Nem tudom persze, hogy egyáltalán a főemlősök tudnak e egymás között szaporodni, mondjuk a csimpánz az orángutánnal, vagy az ember valamelyik majommal? Úgy sejtem, hogy nem, hiszen azért külön faj, bármennyire is közeli genetikával, de mégis annyira különvált jellegzetességekkel, hogy már szaporodásra, keveredésre képtelenek egymással.
Az egy dolog, hogy az emberré válás folyamatában filozófia szempontjából hol lehetne meghatározni egy kritériumot, ami a fentiek miatt nem lehet könnyű dolog, hogy mégis milyen feltételek szükségesek ahhoz, hogy kimondjuk arra a főemlősre, hogy az már ember, de ott van még a faj, vagy alfaj kérdése, hogy biológiailag mennyire különböző, ahol is sarkalatos kérdés az egymás közötti szaporodás képessége.
Az világos, hogy eleve hosszabb folyamatokról lehet beszélni, de mennyire hosszúakról?
Vannak ugye leletek, egy húszezer, ötvenezer, százezer, fél, vagy egymillió éves régészeti leletnél meg lehetne ezt állapítani, hogy az emberré válás folyamatában az a főemlős hová tartozik, ember e már, vagy még nem, és melyek a különbségei, amiért nem nevezhetjük még annak?
Úgy értem, amikor minden kritériumot ki tudna elégíteni, amit felvethetnénk ennek vonatkozásában.
válasza:#4, Azért ez így nagyon erős kijelentés.
Inkább azt mondanám, fogalmunk sincs a tudat mibenlétéről. Még definíciós szinten sem.
Az emberi-állati tudat/öntudat/éntudat egy nagyon vitatott témakör, és már definíció téren is sok a fekete lyuk.
válasza: válasza:Az emberiség 1 millió évvel ezelőtt vált ez a majmoktól.
De ugye utána még jó ideig majmok voltak, csak másfélék.
Az ősemberek pedig pár 10000 éve már szinte pont olyanok voltak, mint a mai ember. Egész kicsi eltérések voltak csak.
Igen, nagyjából én is úgy gondolom, de az a tíz évezreddel ezelőtti ember már meg is kezdte a civilizáció építését, először lassan, aztán a technológiák fejlődésével egyre gyorsabban.
Ez jó cikk, bár néhány dolgot nem egészen így tudtam, például a felegyenesedett járást tízmillió évvel ezelőtt-re tették eddig, most 4-5 millió évre.
A homo erectussal alakultak ki az emberi megnyilvánulási jellegek, majd kétszázezer évvel ezelőtt a homo sapiens, vagyis nagyjából onnantól beszélhetünk szerintem az emberiség létéről, bár természetesen az elődök is számítanak, de úgy gondolom, hogy a homo sapiens megjelenése számít igazán ebben az értelemben.
Amint észrevettem a wiki szerint a homo sapiens sapiens csupán harmincezer évvel ezelőtt jelent meg és beszámol a hozzá vezető útvonal körüli rendszeres és mindennapos vitákról, vagyis tekinthetjük úgy , hogy akkor alakult ki az emberiség és az előzmények egyenlőre nem teljesen világosak, csak részben, ám a leszármazási útvonal vitatott.
Köszönöm a válaszokat, azt gondoltam, hátha akad közöttünk hozzáértő, de megelégszem ezekkel a forrásokkal.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!