Valaki leírná, hogy matematikailag pontosan mit jelent ez a kérdés és a válaszok?

@13:51 "eloszláD" az hát.

Nem igaz, hogy nem jöttetek rá, hogy nem úgy kell érteni. Az lett volna korrekt, hogy nem tiszta hogy értem ezek után, azt írjátok volna. Írtam hogy "Bocsi, fogalmi zavar volt, a fogalmak "jogtalan" használata volt.". Írtam az eredeti kérdés alá is 19-ik válasz ami lényeges ebből a szempontból. Tudom hogy spec függvény a val. változó. Ne keverjük össze, hogy valamilyen fogalmat rosszul használ valaki vagy össze vissza ír vagy javítja amit írt.

14:58 előtt amit írtam az sztornózva , kivéve azt hogy véges sok pontból álló négyzet azaz egy diszkrét esetben diszkrét geometriai alakzat pontjai. Folytonos esetben meg mit értünk sor meg oszlop alatt. Oké el_sztam a fogalmak használatát 14:58 előtt.

De akkor veszem a fáradságot és összefoglalom.

Egyszerűség kedvéért értsd úgy mintha nem írtam volna semmit eddig, csak azért mert félreértitek.

--------------------------

Értsd úgy mintha nem írtam volna korábbi válaszokat :

A síkon a descartes koordinátarendszerben [0;1]×[0;1] ponthalmaz által alkotott négyzet mely diszkrét esetbe véges sok pontból áll, ekkor egy mátrixnak is megfeleltethető. Folytonos esetben kontinuum végtelen sok pontból áll és a sor és oszlop fogalmát általánosítanunk kell.

Általánosított sor, röviden sor ([0;1]×[0;1] négyzetre vonatkozóan) : minden olyan ponthalmaz mely az x tengellyel párhuzamos szakaszt alkot.

Általánosított oszlop, röviden oszlop ([0;1]×[0;1] négyzetre vonatkozóan) : minden olyan ponthalmaz mely az y tengellyel párhuzamos szakaszt alkot.

A négyzet minden pontja felvesz egy random számot. A random generátor igazságos, nincs súlyozva, az értékek egymástól függetlenek. (Külön nem lenne kikötés, de egyszerűség kedvéét csak véges sok érték közül vehessen fel értéket minden pont.) Oly módon legyen ,hogy folytonos esetben (ez arra vonatkozik, hogy kontinuum végtelen sok pontból áll) soronként lévő értékek az egyenletességi hipotézisnek megfelelően legyenek 1 valószínűséggel. Igaz e hogy oszlopokra is így lesz, ha a sorokra ez igaz vagy valamilyen szabályos görbe mentén? Diszkrét esetbe meg értsd jól! Gondolkodtató feladat megfogalmazni, egy kis házi feladat.

Oszloponként milyen esetben mi lesz milyen valószínűséggel nem adok rá szájbarágós választ. Mikor lesz 0 valószínűséggel máshogy, de úgy hogy létezik 0 valószínűséggel előforduló elméleti eset? Mindenki gondolja végig!

"Nem igaz, hogy nem jöttetek rá, hogy nem úgy kell érteni."

Szóval te vagy az, aki nem a jelentésük szerint használja a szavakat, de mások hibája, hogy nem értik meg. Ennyi 0%-os hozzászólás után én elgondolkoztam volna rajta, hogy esetleg velem van baj, de te még véletlenül sem. Tudod, lehet, hogy én nem írtam meg a választ a kérdező kérdésére, de pont azért nem, mert tudom magamról, hogy nem tudnám elég precízen elmagyarázni, hogy érthető legyen, és nem akarom összezavarni. Te pontosan ezt csinálod, most is leírod kb szóról szóra azt, amit korábban, csak most már néhány szót jól használsz (gondolom, megnézted neten), és várod, hogy megértsék. Sokkal jobb hely lenne ez az oldal, ha az emberek betartanának egy ökölszabályt: "amihez nem értek, abba nem szólok bele".

"Ez milyen hipotézis vizsgálat pontosan, ami 1 valószínűséggel bármit is tud mondani?"

"Rizsa":

Nem is tudom, hogy fogalmazzam meg, hogy megint ne legyen félreérthető. Lehet jobb lenne hagyni az egészet, azt legyen az én titkom hogy értettem. Amit 11:38 hozzászóló is írt, hogy ő nem ír és a többi. Bár volt olyan hozzászóló az eredeti kérdés alatt, aki olyan mondatokat írt le, ami összhangban van azzal a hipotézissel hogy megértette legalább nagyrészt mire gondoltam. Pont ezen gondolkodtam el, hogy lehet ez a kettősség, hogy mondjuk úgy hogy ő érti aki amatőr, a kérdező meg nem érti, és tegyük fel hogy hozzáértő.

Válasz helyett inkább visszakérdezek:

Ez is orbitális sületlenség-e, hogy úgy értettem ezt az "1 valószínűségű" hipotétis vizsgálatot, hogy nem maga a konkrét hipotézisvizsgálat ilyen valószínűséggel mond bármit is. Hanem veszel véges sok mintát és elvégzed mondjuk 5% szignifikanciaszinttel. Majd veszel még több mintát 1% szignifikanciaszinttel dolgozol. Majd pontosítasz veszel 0.001% szignifikanciaszintet és így tovább. Igen ezért lehet lehülyézni, meg megkövezni, hogy ilyet káromkodok ilyen szakszerűtlenül pongyolán fogalmazok (tudom nem így a helyes percíz megfogalmazása), de nem tudom jobban megfogalmazni, minthogy hogyha elvégzed mind a kontinuum végtelen sok mintára akkor lesz 0 szignifikanciaszint.