Mi a véleményed az ősrobbanással kapcsolatban megfogalmazott kritikáról? A világegyetemet felépítő anyag hogyan jöhetett létre?

Ezek szerintem igazak és korrektek, amiket írtál. Nem tudjuk leírni az ősrobbanáskori körülményeket, nem tudjuk mi és miért történt akkor, nem tudjuk, hogy honnan van az a valami, amiből az ősrobbanás lett, nem ismerjük a világegyetemet kitevő anyag/energia 96%-át. Szóval ez mind igaz. De ez miért kritikája az ősrobbanásnak?

Egy hasonlat: ha látunk egy szupernova-robbanást, de nem ismerjük a csillagok működését, akkor leírhatjuk, hogy igen, ilyen fényességi görbe, meghatározhatjuk, hogy ilyen és ilyen anyag, meg sugárzás így meg így keletkezett és úgy meg úgy távolodik a robbanás helyétől. Ezt mind látjuk, tudjuk mérni, tudjuk elemezni. Ha rávilágítunk arra, hogy de nem tudjuk, hogyan és mitől robbant fel valami, sőt az sem, hogy mi robbant fel (mert mondjuk nem tudunk róla, hogy előtte ott egy csillag volt) a megállapításaink, mérési eredményeink, elemzéseink a robbanásról magáról még nem változnak, nem lesznek helytelenek. Tehát ez nem annak a kritikája. Csak néhány jól ismert tény újbóli megállapítása.

Az a nulladik másodperc egy totális talány.

Láthatóan a most ismert fizikánk ott nem érvényes.

Ami meg előtte volt, ha volt, végképp ilyen.

De az a helyzet, hogy ez nem teszi kétségessé magát az ősrobbanást. A nulladik másodperc, meg a T mínusz akármennyi, az kezelhetetlen. De ami utána jött, az már nem az.

És ez nem teszi kétségessé a mai tudásunkat.

Mitől válna hamissá a mai tudásunk attól, hogy látja a saját határait?

Ha a kerítésedig tökéletesen kiismered a telkedet, az nem válik hamissá attól, hogy nem tudod, mi van a kerítés mögött.

Persze, majd ha egyszer átlátsz rajta, rájössz, hogy a kerteden belül is vannak dolgok, amiről em tudtál mindent. De amit tudsz már, ettől nem megy kukába.

És azért vannak sántító dolgok ezekben a kétségekben.

"A tudósoknak arra sincs elfogadható válaszuk, hogy a millió természeti hatás és erő miként teremtett az élet kialakulásához szükséges megfelelő feltételeket. "

Ez a megfogalmazás sántít. Tudják, azok a feltételek hogyan jöttek létre.

Azt nem tudják, hogy ez pontosan hogyan eredményezett életet, véletlenszerűen vagy törvényszerűen.

És azért nem tudják, mert EGYETLEN élet-kialakulást ismerünk csak, ott is pont az a szakasz hiányzik, amikor az interaktív óriásmolekula-kémia életnek nevezhetővé vált.

Ennek igazából semmi köze az ősrobbanáshoz és végképp nem teszi azt kérdésessé.

"a világegyetem tömegének csupán 4,6%-át alkotja a megfigyelhető anyag, mit kezdjünk a több mint 95%-kal, amit sötét anyag és sötét energia alkot; tudomást se vegyünk róla?"

Ilyen kérdés fel sem merült.

Pont hogy nagyon is kutatjuk a kérdést.

Wikipédia: „A kozmológiában az ősrobbanás (más néven „nagy bumm”, angolul „The Big Bang”) egy olyan tudományos elmélet, mely szerint a világegyetem egy rendkívül sűrű, forró állapotból fejlődött ki nagyjából 13,8 milliárd évvel ezelőtt.”

Tehát az ősrobbanás elmélete a már kialakult, létrejött világegyetem időbeli történéseit modellezi, bizonyos időpontnál régebb történt eseményekkel nem foglalkozik, arról annyit tud megállapítani, hogy a jelenleg ismert fizikai törvényeinknek ott van az érvényességi határa. Az eseményhorizonton nem látunk túl. Sőt még jóval későbbi időponton sem, mert az univerzum majdnem elérte az entrópia maximumot, ami jellegéből fakadóan eltörölt minden korábbi információt az univerzum korábbi állapotáról.

> A világegyetemet felépítő anyag hogyan jöhetett létre?

Tudományos módszertannak a kérdés nem vizsgálható. Erre a tudomány nem fog választ adni a jelenlegi tudásunk alapján, sőt a közeljövőben sem várható ez.

> Az ősrobbanás állapota a ma ismert fizikai törvényeinkkel leírhatatlan, vagyis értelmezhetetlen.

Ezért az ősrobbanás elmélete nem foglalkozik ezzel, erről nem tesz megállapítást még hipotézis szintjén is alig-alig.

> Vagyis csupán feltételezésekről lehet szó.

A világegyetem keletkezéséről ez elmondható. Az ősrobbanás elmélete viszont nem a világegyetem keletkezését írja le, hanem a már létrejött világegyetemben lezajló folyamatokat.

> Nem találni közvetlen kapcsolatot a kozmikus háttérsugárzás és az ősrobbanás eseménye között sem.

Mert nincs is. A kozmikus háttérsugárzás abból az időből maradt vissza, mikor az univerzum – fogalmazzunk úgy – átlátszóvá vált.

Stb. stb. stb…

Ez nem kritika, mert nem azt kritizálja, amit ősrobbanásnak hívunk. Ezek a „kritikák” a világegyetem keletkezésének kérdéskörét taglalják, arról meg az ősrobbanás elmélete alapvetően nem mond semmit.

Hát igen. Hihetetlen dolgok váratnak még arra, hogy felfedezzük. Az ősrobbanás kezdeti stádiumát leíró jövőbeli elmélet egészen biztosan le fog dönteni minket a lábunkról.

Talán a tér és az idő is akkor alakult ki? Mégis miféle mechanizmus hozhat létre teret vagy időt? Még elképzelni sem tudok ennél érdekesebb dolgot. Kész csoda, hogy a tudomány segítségével miden nap kicsit közelebb kerülünk az igazság megismeréséhez.

Ha meglesz a Mindenség Elmélete (TOE) akkor az tuti ad majd egy lökést a kutatásoknak. Remélem megérek még egy pár nagy felfedezést az univerzum eredetével kapcsolatban.

> Talán a tér és az idő is akkor alakult ki?

A tér és az idő egy matematikai absztrakciója a dolgok bizonyos tulajdonságának (pozíció, időpillanat), illetve azok között fennálló relációknak (irány, távolság stb…). Ha van anyag, vannak részecskék ÉS ezeknek az érintett tulajdonságában van különbözőség, akkor tudjuk ezeknek a tulajdonságát matematikai eszközökkel leírni. Ha valamelyik feltétel nincs meg, akkor a tér és az idő fogalma értelmét veszíti. Összegezve a tér és az idő nem alakul ki, a dolgok alakulnak ki, amiből vagy tudjuk absztrahálni a tér és az idő rendszerét, vagy nem. A kérdés tehát a térrel és idővel kapcsolatban visszavezethető arra, hogy hogy keletkezett az univerzum, hogy az univerzum tágulását időben visszafele extrapolálva megkapott szingularitás valóban szingularitás volt-e.

> Ha meglesz a Mindenség Elmélete (TOE) akkor az tuti ad majd egy lökést a kutatásoknak.

Meglehet, de maga a mindenség elmélete nem garantálja azt hogy bármit is megtudnánk az univerzum keletkezéséről. Lehet, hogy esetleg az eseményhorizonton belül is tudunk majd jelenségeket értelmezni, azokkal számolgatni, bár ez sem biztos, de az meg végképp nem biztos, hogy a szingularitás pontjában is értelmezhető fizikai törvényekre fog vezetni.

@8:

"az meg végképp nem biztos, hogy a szingularitás pontjában is értelmezhető fizikai törvényekre fog vezetni"

Nagyon nagy valószínűséggel a TOE modell már nem fog semmiféle szingularitást tartalmazni. A hurok-kvantumgravitációval és a különféle szuperhúrelméletekkel végzett előzetes számítások már megmutatták, hogy amint túllépünk az áltrel keretein, megszűnnek a gravitációs szingularitások. Apróbb szépséghiba, hogy ezek a modellek nem hogy nem bizonyítottak, de egyre kevésbé tűnnek helyesnek - de hát minden nem lehet tökéletes :D

"Az ősrobbanás állapota a ma ismert fizikai törvényeinkkel leírhatatlan, vagyis értelmezhetetlen."

Igaz. De az ősrobbanás utáni pl. 1 másodpercre már nem igaz. Ezt is illik hozzátenni.

Olyan ez, mintha lenne egy versenypályánk, amin mennek versenyautók, és az egészet megfigyeljük, kivéve a cél előtti 0.0001 mm-t. És ez alapján az a következtetés, hogy "az utolsó 0.0001 mm-t semmilyen módon nem ismerjük". Bizonyos fokig így van. DE azért abból amit a pálya többi részéről tudunk, egész jól be tudunk tippelni dolgokat az utolsó 0.0001 mm-ről is.... Ha az egyik autó végig 100 m-rel vezetett, akkor sejthetjük hogy ez nem fordul meg az utolsó 0.0001 mm-en.

Ugyanígy, az ősrobbanás utáni másodperceket már jól le tudjuk írni, ebből erősen következtetni lehet arra, hogy azért az ősrobbanás se egy nyárson sült unikornis volt, hanem bizonyos tulajdonságokkal rendelkezett.

"Esélyünk sincs arra, hogy ilyen távolból igazoljuk a kezdetekkor egy rendkívül sűrű anyagpont létezését és felrobbanását."

Megint csak, nem tudjuk közvetlenül bizonyítani a legeslegelső pillanatot, de utána mindent egész jól tudunk. És vissza tudunk következtetni azok alapján.

"Vagyis csupán feltételezésekről lehet szó."

"Feltételezés"...

Ez klasszikusan az a mondat, ami keveri az "1% esély van erre is" és a "nem vagyon 100%-is biztos, csak 99%" típusú "feltételezéseket", hogy mesterségesen kételyt keltsen.

"Nem találni közvetlen kapcsolatot a kozmikus háttérsugárzás és az ősrobbanás eseménye között sem."

Na ez egyáltalán nem igaz. Csak rövid összefoglaló:

"Precise measurements of the CMB are critical to cosmology, since any proposed model of the universe must explain this radiation. The CMB has a thermal black body spectrum at a temperature of 2.72548±0.00057 K.[4] The spectral radiance dEν/dν peaks at 160.23 GHz, in the microwave range of frequencies, corresponding to a photon energy of about 6.626 ⋅ 10−4 eV. Alternatively, if spectral radiance is defined as dEλ/dλ, then the peak wavelength is 1.063 mm (282 GHz, 1.168 ⋅ 10−3 eV photons). The glow is very nearly uniform in all directions, but the tiny residual variations show a very specific pattern, the same as that expected of a fairly uniformly distributed hot gas that has expanded to the current size of the universe. In particular, the spectral radiance at different angles of observation in the sky contains small anisotropies, or irregularities, which vary with the size of the region examined. They have been measured in detail, and match what would be expected if small thermal variations, generated by quantum fluctuations of matter in a very tiny space, had expanded to the size of the observable universe we see today. This is a very active field of study, with scientists seeking both better data (for example, the Planck spacecraft) and better interpretations of the initial conditions of expansion. Although many different processes might produce the general form of a black body spectrum, no model other than the Big Bang has yet explained the fluctuations. As a result, most cosmologists consider the Big Bang model of the universe to be the best explanation for the CMB.

The high degree of uniformity throughout the observable universe and its faint but measured anisotropy lend strong support for the Big Bang model in general and the ΛCDM ("Lambda Cold Dark Matter") model in particular. Moreover, the fluctuations are coherent on angular scales that are larger than the apparent cosmological horizon at recombination. Either such coherence is acausally fine-tuned, or cosmic inflation occurred.[5][6]"

[link]

"Itt is csak feltételezések vannak."

A-a, hazugság. Itt pontos matematikai modellek vannak, nagyon-nagyon alapos mérések vannak, energiára, eloszlásra, szórásra, izotrópiára, stb. És a kettő között kiváló egyezések is vannak.

"Ezek az elméletek pedig képtelenek megmagyarázni magának a kezdeti sűrű anyagpontnak a létrejöttét és energiájának forrását."

Totális mellébeszélés. Nem is próbálják magyarázni.

"Mindegyik elképzelés azzal az előfeltétellel él, hogy már az ősrobbanás előtt is létezett valami, ami felrobbant, kiterjedt, vagy fokozatosan fejlődött."

Az ősrobbanás modellek ebből indulnak ki. Megpróbálja az állítást azzal cáfolni, hogy az az állítás, ami, nem pedig valami tök más.

"Ugyanakkor semmilyen észszerű magyarázat nincs a világegyetemet felépítő anyag létrejöttére, és arra, hogy miként került egyáltalán ide."

Semmilyen bizonyított magyarázat nincs rá. Beleértve azt is, amit az idézet írója majd megpróbál eladni. Mert ezek a gondolatmenetek mindig azzal érnek véget, hogy "de ÉN kitaláltam a tutit"...

"Mivel a semmiből nem hozható létre valami"

Feltételezés!

"így a világegyetem sem születhetett meg a semmiből"

Feltételezés!

"A tudósoknak arra sincs elfogadható válaszuk, hogy a millió természeti hatás és erő miként teremtett az élet kialakulásához szükséges megfelelő feltételeket."

Hmmm?

Na, egyrészt, ennek az égadta világon semmi, de semmi, de abszolúte semmi köze nincsen SEMMIHEZ, amiről eddig szó volt. A szöveg írója ugrott egy jó nagyot, és elkezdett valami tök másról beszélni.

Másrészt, miért ne lenne? Ha az élet kezdetét nem is ismerjük részletesen, de azt elég jól tudjuk, hogy milyen feltételek kellenek hozzá, és azokat hogyan tudja produkálni az univerzum.

"Utolsósorban, a világegyetem tömegének csupán 4,6%-át alkotja a megfigyelhető anyag, mit kezdjünk a több mint 95%-kal, amit sötét anyag és sötét energia alkot; tudomást se vegyünk róla?"

Aktívan kutatják. A tudományban mindig vannak nyitott kérdések. Szó szerint NULLA tudós mondja, hogy "tudomást se vegyünk róla". Nincsen EGYETLEN EGY olyan tudós se az egész világon, aki így gondolná, ebben biztos vagyok. Akkor meg miért így teszi fel a kérdést?

Összegezve, aki ezt a szöveget írta, az egy gyáva hazudós alak. Nem mer semmi konkrétat állítani, csak forgatja a szavakat, kétségbe von dolgokat, de nem bizonyíték alapján, csak úgy szó forgatgatással. Utalgat, de nem állít semmit. Kérdezget, de nem őszintén.

Angolul van egy nagyon jó kifejezés erre, a "muddy the water", kb. összesározza a vizet. Nem az a célja, hogy tisztábban lássunk, hanem hogy kevésbé tisztán. Direkt nem állít semmit és nem megy bele konkrétumokba, csak felkavarja az iszapot, hogy eladhasson gyorsan valamit.