Megérte a politikusoknak kifejlesztetni a koronavírus vakcinát, mikor ezzel hatalmas ökológiai lábnyomot raktak a Földre,súlyos környezetszennyezés formájában?

Nem vagy Thanos rokona?

Népirtás mint megoldás a környezeti problémákra?

> természetes szelekció elvén, pedig aki nem bírta volna a vírusterhelést, az most helyet adott volna egy jobb és erősebb dns-sel rendelkező társadalom megújúlása felé

1. Ez addig „hangzik jól”, amíg nem te vagy az, vagy nem a szüleid, nem a szerelmed, nem a testvéred, nem gyerekeid, meg nem is a legjobb barátaid azok, akik kiszelektálásra kerülnek.

2. Mivel a Covid esetén a halálozási arány jellemzően az idősebb korosztályban magasabb, az 50 év alattiak esetén jóval-jóval kisebb, így nincs szelekció. Egy 50 éves ember már nem fog gyereket szülni, gyereket nemzeni, ha volt ilyen szándéka, már megtette. Tehát a járvány szabadjára engedésével a születési arány nem nagyon változna, az emberiség DNS állománya sem, maximum a születéskor várható életkor csökkenne.

3. És mindez nem oldja meg a környezetszennyezés problémáját, a maximum annyi lenne, hogy esetleg nyerünk a probléma tényleges, érdemi megoldásában néhány évet. Ilyen áron nem hinném, hogy jó ötlet lenne.

4. Ráadásul az, hogy kinél milyen súlyos a betegség lefolyása, az csak részben függ a genetikától, és a szelekció nem mindenféle genetikai gyengeséget szelektálna ki, hanem csak és kizárólag a Coviddal szembeni érzékenységért esetlegesen felelős géneket.

~ ~ ~

> Enyém nagyon is jó,maszkot is alig hordtam, beteg sem voltam.

Nos, ha nem vagy 50 évnél idősebb, és nincs komolyabb krónikus betegséged, akkor rád a járvány rád amúgy is kevésbé veszélyes. Viszont a maszk nem téged, hanem tőled véd. Az, hogy nem viseltél maszkot, és mégsem betegedtél meg (vagy legalábbis nem tudsz róla), az jórészt nem annak köszönhető, hogy te viseltél-e maszkot vagy sem, hanem attól, hogy mindenki más a környezetedben viselt-e maszkot vagy sem. Hogy te viseltél-e maszkot, annak inkább van hatása arra, hogy – akár tudtodon kívül – hány embert fertőztél meg közvetlenül vagy közvetve.

> de sajnos sok ember már benyalta az elején.

Nem igazán értem, hogy áll össze a kép. A járvány nem annyira veszélyes, ami indokolttá tette volna az óvintézkedéseket, de annyira igen, hogy komoly hatása lenne – nyilván a halálozások révén – az emberiség genetikai állományára? Nincs ebben egy „csipetnyi” ellentmondás?

~ ~ ~

De akkor legyünk következetesek. Szüntessük meg az összes védőoltást. Nem baj, ha 10 megszületett gyerekből csak 2–3 éri meg a felnőtt kort. Indítsunk egy „több csecsemőt a temetőkbe” mozgalmat. Mert hiszen a környezetszennyezés problémáját csak is így lehet megoldani, véletlenül sem a környezetszennyező tevékenység megszüntetésével, törvények általi szabályozásával, környezetbarát technológiák alkalmazásával, környezettudatosabb szemlélet kialakításával.

Ez van, amikor a tipikus "laikus bölcs" mindenhez Is jobban ért, mint adott szakterületek szakemberei.

Kritizáláshoz nem kell hozzáértés és nem jár felelősséggel.

Az a baj, hogy az ilyesmi nem akadálya a politikai karriernek, csak minden más szakterületnek.

Politikában eljuthatsz a csúcsig úgy, hogy gyakorlatilag hülye vagy, de látványosan tudsz kritizálni meg ígérgetni.

Ezért van, hogy bárki, bármikor ül ott fent, az ellenzékének a kritika marhára megy, de amikor már ott ülsz és nem elég a szakértetlen radikális ötletelés, akkor szépen lassan elhal a nagy hangoskodás, mert ott már a valódi szakértők megmondják körülötted, hogy az nem olyan egyszerű, ahogy te gondoltad.

És akkor azok szemében, akik még nem ülnek ott, nem látják a nehézségeket, te leszel a "f.sz", aki nem csinál semmit illetve mindent rosszul.

Nem akarok politizálni, általánosan értem MINDEN politikai pártra és hozzáállásra, itt az csak példa, igaz ez minden szakterület munkájára, semmi sem nehéz, amíg nem kell tényleg tenni, csak kívülről kritizálni.

Minél szélesebb a látóköröd, annál jobban látod, hogy semmi nem megy olyan egyszerűen, hogy gyere, buci, hamm bekaplak.

Volt régen olyan matrica divatban az autókban, hogy kuka utas, vésd az észbe, hogy ne szólj bele a vezetésbe.

Nem politikailag értem, hanem általánosan: ne akarjon senki kocsmapult mellől okosabb lenni a téma szakembereinél.

Ha valami hülyeségnek látszik, amit tesznek, az valószínűleg azért van, mert nem látod át az okokat.

,,Sok tízezer ember munkája....."

Ha úgy lett volna, ahogy te írod, akkor is az a sok tízezer ember máson dolgozott volna ugyanúgy ették volna chipset és ugyanannyi chipses zacskó lett volna, na meg persze műanyag kólás poharak. Így azok akik előállították a termékeket a chipseket és a kólákat ugyanúgy előállították volna, akkor is ha az a sok tízezer ember nem a vakcinán dolgozik, hanem bármi máson.

Vagy van olyan infód, hogy csak és kizárólag a vakcina kifejlesztés során fogyasztanak chipset és kólát? :D

Ilyen szempontból nem lett volna, jobb, pontosan ugyanúgy lett volna.

Szerintem ennél nagyságrendekkel nagyobb probléma a sokmillió eldobott maszk és gumikesztyű, és az esztelen fertőtlenítés (olvastam régebben egy cikket, hogy valahol a túlbuzgó hatóságok fertőtlenítették a tengerparti homokot is, ami hatalmas kárt okozott az ottani élővilágban). Azt nem tudom, hogy a gyógyszeripar és az egészségügy mennyivel több veszélyes hulladékot termelt a járvány kezdete óta, mint azelőtt.

A kezdeti lezárások viszont sok helyen jót tettek a környezetnek, pl. Velencében tisztább lett a lagúnák vize, sok városban jelentősen csökkent a légszennyezés.

Azt sosem tudjuk meg, mi lett volna, ha teljesen szabadjára engedik a járványt. Lehet, hogy hasonlóképpen alakult volna, mint a spanyolnátha idején, és ezt senki sem akarta. Így viszont valószínűleg sokkal tovább fog tartani, mire az egész világon elterjed, és influenza szintűre csillapodik. Lehet, hogy nem lesz sokkal kevesebb halálos áldozat a végére, csak sokkal hosszabb időszakra elnyújtva. De ez csak egy teória, amit lehetetlen bizonyítani, mert nem tudjuk, mi lett volna, ha.

"sokkal kevesebb halálos áldozat a végére"

De, kevesebb lesz. Sokkal.

Már csak azért is, mert:

1: lesz gyógyszer,

2: az egészségügynek lesz ideje rá, nem kell egyszerre 100000 embert egy kórházba vinni.

Bízzunk benne, 17-es. Én csak azt írtam, hogy "lehet", remélem, neked lesz igazad.

Igen, most már van rá oltás és gyógyszerek. Kérdés, hogy mennyi idő lesz, mire ezek a földön mindenki számára elérhetőek lesznek, és hosszú távon mennyire hatékonyak. Nem lehet mindenkit egyidejűleg beoltani, ez egy tény. Az oltás által adott immunitás nem örökre szól, egyeseknél ki sem alakul. Ebből kifolyólag szerintem az arra éppen fogékonyak még évekig fogják egymás közt passzolgatni a fertőzést. A lezárások, maszkviselés nem tűnnek túl eredményesnek. A betegek gyógyítása sajnos még mindig nem valami hatékony, pedig eltelt másfél év. Az igaz, hogy a kórházak kevésbé vannak megterhelve, ha az adott időszakban kevesebb a súlyos beteg. Ezért is lenne nagyon fontos a korai kezelés, jó lenne, ha most már kezdeti stádiumban is foglalkoznának a betegekkel (és nem otthon, karanténban kellene megvárniuk, amíg súlyos lesz az állapotuk), főleg így, hogy az egészségügyi dolgozók már be vannak oltva. Ezzel is lehetne csökkenteni a kórházak leterheltségét a hullámok idején.

Megtaláltam a tengerpart fertőtlenítős cikket:

[link]

Továbbá: "Hospitals’ over-reliance on “disposable” or “single-use” medical devices and equipment over the last 30 years has been further exacerbated by the challenges associated with COVID."

[link]

A COVID 19 (nem A koronavírus) elleni vakciná(kat, NEM egyet)

NEM A VILÁG KORMÁNYAI FEJLESZTETTÉK KI, HANEM A TUDÓSOK.