Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Ha valami gyorsabban mozogna...

Prokopf kérdése:

Ha valami gyorsabban mozogna a fénynél, láthatnánk -e? Ha igen, hogy jelenne meg előttünk (mozgó pontszerű objektum esetén)?

Figyelt kérdés
A szemünkben lévő fényreceptorok a legmeghatározóbb érzékelőink, és a fény a leggyorsabb "dolog", amit képesek vagyunk érzékelni velük. Minden mechanikai műszerünk a fényérzékelésen alapul (még a LIGO is). A kérdés arra is vonatkozik, hogy nem azért építünk -e fel tetszetős fizikai elméleteket (ahol a fénysebesség abszolút határértékként szerepel), mert gyakorlatilag egyenlőre nem tudjuk igazolni az ennél nagyobb sebesség létezését (érzékszerveink biológiai alkalmatlansága miatt)?

2021. aug. 23. 14:46
1 2 3
 11/25 anonim ***** válasza:
80%
5# igen ez tesztelve lett minden lehetséges irányból a FÖLDÖN elmondom neked hogy az univerzum gyorsabban tágul mint ahogy a fény halad
2021. okt. 30. 11:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/25 anonim ***** válasza:
86%

<OFF>

#5 "Amúgy például az összefonódott kvantumpárok közti információátvitel gyorsabb a fénynél"


Kvantumösszefonódással nem, még egyszer mondom, NEM tudunk fénynél gyorsabban információt átvinni a az összefonódott rendszer részrendszerei között. Leírták már itt sokszor és sokan (magam is), hogy miért, szóval ezt skip-pelném, kérlek nézz utána, ha érdekel, ha meg nem, akkor kénytelen leszel elhinni.


#11 "az univerzum gyorsabban tágul mint ahogy a fény halad"

A TÉR tud gyorsabban tágulni, mint a fénysebesség (lásd még például a kezdeti gyors tágulást (az inflációs modellben), de ez nem jelenti azt, hogy egy nyugalmi tömeggel bíró objektum is képes erre. Nem képes rá.

</OFF>

2021. okt. 30. 14:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/25 A kérdező kommentje:

Most akkor mennyi is a foton gyorsulása?

Ha elfogadom azt az állítást, hogy gyorsulás nélkül, azonnal az ún. "fénysebességgel" halad, abból logikailag a következő állítás következne. Azért nem érzékelem a gyorsulását, mert "0" idő (határérték) alatti időtartamban végtelen (határérték). Ebből viszont az az ellentmondás következne, hogy sebessége szintén végtelen (tudjuk, nem az). Ezt az ellentmondást csak úgy tudnám feloldani, ha azt állítanám, hogy a fény sebessége "kvázi végtelen" (nem lehet nála gyorsabban haladni), és hogy a foton számára nem létezik idő.

2021. nov. 1. 07:06
 14/25 anonim ***** válasza:

Valami ilyesmi.

Gyakorlatilag abból áll az élete, hogy keletkezik valahol, majd a következő pillanatban becsapódik valahol.

A kettő között lehet 45 milliárd fényév.

2021. nov. 1. 12:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/25 A kérdező kommentje:

#14

Jó, de melyik univerzumban? (= az összes eseménykimenetelek által meghatározott "valószínűségtér" melyik "idővonalán"?)

2021. nov. 2. 07:34
 16/25 anonim ***** válasza:
82%

"Most akkor mennyi is a foton gyorsulása?"


Nincs gyorsulása, még nem relativisztikusan is belátható. Hiszen amit okfejtést leírsz alatta abból az következik logikailag, hogy a határérték számítás, derivilás alapjaiban hiányos a tudásod. Nincs gyorsulása hiszen ahol differenciálható az ezt leíró függvény a sebességének az idő szerinti deriváltja nulla.

Ha ez a derivált függvény bárhol is pozitív lenne akkor beszélhetnénk gyorsulásról, ahol meg negatív lenne ott meg negatív gyorsulásról azaz lassulásról.


Például itt le van írva a differenciálhatóság : [link]


A többi egyébbe bele se mentem most.

2021. nov. 2. 16:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/25 anonim ***** válasza:
82%

Tetszetős fizikai elméleteket azért építünk, mert meg akarjuk érteni a természetet. Einsteinnek volt egy jó ötlete, amit a fénysebesség állandóságára és az inerciarendszerek egyenértékűségére alapozott, és eddig ez úgy tűnik, hogy bejött. Az egész modern fizika részben erre épül, és részben ennek nyomán indult el a fizikában is az a fajta gondolkodás, amely a természet törvényszerűségeit a fizikai rendszerek szimmetriái segítségével igyekszik feltárni. (Ugyanis a fénysebesség állandóságát tiszteletben tartó egyenértékűség az inerciarendszerek között egy szimmetria, amely kemény feltételt ró a jelenségeket leíró mennyiségi összefüggések matematikai alakjára.)


Az, hogy mit tudunk megmérni, egy más kérdés. Természetesen ha arra utaló mérési adataink lennének, hogy létezik fénysebességnél gyorsabb hatásterjedés vagy ilyen gyors részecskék, akkor át kéne gondolni sok mindent. De pontosan az alapján, hogy a relativitáselméletre alapuló modern fizika már egy évszázada szilárdan tartja magát, elég kevéssé valószínű, hogy ez megtörténik. Vagy ha mégis, a mostani fizika akkor sem menne a kukába, ahogy a newtoni fizikát sem dobtuk ki Einstein után.

2021. nov. 2. 16:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/25 A kérdező kommentje:

Egy vak számára a valószínűleg a hang lenne az elsődleges információforrás, és információhordozó. Valószínűleg az információhozzáférés korlátossága miatt egy a vakok alkotta társadalomban is lenne valaki, aki azt állítaná, hangsebességnél nem lehet gyorsabban utazni. Mivel általános filozófiai probléma, hogy egyértelműen valaminek a nem létezését nem tudom bizonyítani, csak a létezését, ezért kizáró jellegű hipotézisek csak akkor cáfolhatóak, ha a kizárt feltétel létezésének legalább a lehetősége bizonyítható.

A fénnyel (és "sebességével") pont az a probléma, hogy amennyiben lenne nála gyorsabb dolog, azt sem tudnánk érzékelni (információkésés miatt).

Ha viszont bizonyíthatóan találnánk egy gyorsabb kommunikációs (információtovábbító) közeget, amellyel a fénynél gyorsabb mozgás bizonyítható lenne, magának a közegnek a léte tenné a bizonyítást okafogyottá. Szerintem ez a hozzáállás a világ legkényelmesebb álláspontja.

2021. nov. 2. 17:24
 19/25 anonim ***** válasza:

"Természetesen ha arra utaló mérési adataink lennének, hogy létezik fénysebességnél gyorsabb hatásterjedés vagy ilyen gyors részecskék, akkor át kéne gondolni sok mindent."


Ahogy már a 11# is elmondta az univerzum gyorsabban tágul mint ahogy a fény halad ezért se látunk meszebb 13 milliárd fényévnél viszont ez ugyebár nem borít fel, semmit mert az univerzum nélkül nem létezne a fény és nem is tudna hol haladni így érthető miért is gyorsabb a tágulása

2021. nov. 2. 17:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/25 anonim ***** válasza:
7%
Amúgy űgy tudom hogy fel tudunk gyorsítani részecskéket fénysebességre (részecskegyorsító) így az az állítás hogy az ember nem tud olyat alkotni ami eléri vagy egy másik tárgyat felgyorsít fénysebességre megdőlt mivel van olyan ami fel tud gyorsítani részecskéket ami azért elég nagy ugrás a tudományba
2021. nov. 2. 17:49
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!