Most, hogy teljesen leállítottuk az evolúciót és a szelekciót azzal, hogy mindenkit megmentünk, mennyi idő kell az emberi fajnak, hogy teljesen elkorcsosuljon, degradálódjon?

Ja...

Mondjuk az is érdekes kérdés, ha töretlen marad a fejlődés, és mondjuk összegenetikázzuk mindig a legszebb embereket, akkor mit jelente a szép ember fogalma, ott, ahol mindenki szép? Szerintem soha nem adjuk majd fel a természet véletlenszerű beleszólását is a dolgokba, ugyanis az mindig képes és képes új meglepő irányokat teremteni (de ez mindenre igaz), ami anélkül eszünkbe se jutna. Nem is tudom hány olyan gyönyörű női arcot láttam már, amiket egy két jellegzetes vonás totál egyedivé tett, és valami új szépségirány hangulatot teremtett bennem (ill. néhány férfiarcot még vonzóan férfiasabbá tett), és mindig az jutott az eszembe, hogy ha akartam volna se tudtam volna ilyet kitalálni, mert ha rámbízták volna annak az arcnak a megtervezését, akkor tuti olyan vonásokat nem tettem volna bele, mert eszembe nem jutna, hogy valahogy az a többségnek mégis majd bejön.

#27

Én úgy gondolom, hogy nem csak a felsö tízezer számára lesz elérhető (max a szépséggel kapcsolatos módositások). Nagyobb állóképességgel, magasabb IQ-val hatékonyabb a munkavégzés, több pénzt termel a proli. A vállalatoknak is érdeke, hogy fejlett dolgozóik legyenek.

#33:

Ami tuti, hogy az elérhetőség "felül" fog kezdődni, hadialkalmazás és gazdagok, majd, mint minden más újdonság, viszonylag gyorsan lejut a közember pénztárcájának magasságába.

Ja...

Majd előre lehet kérni a még meg nem született utód bőrén kirajzolódó képet (a tetkósok idővel genetikusok lesznek, és a pigmentsejtek kifejeződésének minőségét tervezik meg, sőt, a pircing is kialakulhat, hiszen az igazgyöngy is váladékból alakul ki, ráadásul így nem olcsó bizsu lesz), amiket azonban megfelelő kémiai anyagok bevitelével meg is szüntethetnek (a megfelelő gének pszeudógénekké válnak), ha az utódnak némelyik kép nem tetszik. De kérhetjük, hogy a homlokunkon működjön zseblámpa is (begenetikázott biolumineszcencia), vagy a bőrünk akár golyóállóvá is avanzsálható (pókháló képlet-alapú bőrpáncél - rugalmas, könnyű, és akár szép is lehet...)... stbstb.

A szépség bizony relatív, nem csak az arcvonásoktól függ. Elég megnézni a sok Instázó hölgyeményt. Majdnem mind az éppen divatos arcot sminkeli magára, de korántsem tartom mindegyiket "szépnek". A szépséghez a teljes lény kell, a mimika, a gesztusok, a beszéd, a Pombe által említett egyedi vonások, testtartás, stb. Öltözködni sem tud mindenki, felveheti a legmenöbb cuccokat akkor sem fog rajta jól állni, ha nem tudja VISELNI.

Egy ránézésre szép arcot nálam totál elront egy nem odaillö felvett arckifejezés, szájcsücsörítés, nem természetes nézés.

A morális küszöb ott van, hogy mi jogod van neked a leendő gyermeked külsejéről eldönteni, ő majd milyet nézzen a tükörben egy életen át.

Ez valószínűleg a génmódosításokat legalitás esetén is meg fogja kötni egy időtlen, "sztenderd" szépségideál VÁZLATÁN belül, ami gyakorlatilag csak a jelentős testi hibákat zárná ki.

Hozzáteszem, hogy a szépség táersadalmi szinten is csak ideig-óráig tart. Néhány évente változik a divat, szépségideál, preferált testalkat.

A területenkénti, különbözö népcsoportok közötti eltérések azonban viszik a pálmát. Minden népnek más a szép, ami általában a sajátjából kerül ki.

Mellesleg visszatérve az elkrocsosulásunkhoz...

A tudományos haladásunk nem kis részben éppen az "elkorcsosultaknak" köszönhetjük (még a technikait is). Szinte minden agyi, vagy genetikai, vagy miegyéb működés felderítése azon az elven alapul, hogy megnézzük, miben különbözik az egészségtelen szervezet az egészségestől, és az egészségtelen gyógyulása alapján állapítjuk meg, hogy az a rész hogyan működik az emberben. Elképzelhetetlen mértékben lennénk lemaradva, ha nem lenne a "korcsosulás". De ennél jóval többet is köszönhetünk nekik, mert szinte biztos, hogy jellemzően éppen nekik köszönhetjük az emberréválás egy fontos momentumát, az empátia, segítőkészség, összefogás stb. gyorsuló kialakulását.

Természetesen mindennek van ára, és sajnos pl. a súlyos életreszóló betegségtől szenvedő utódok szenvedésein túl az egészségesek lelkiismeretes támogatása, a sérült életbentartása akár egész családok életét teheti tönkre... de egyszerűen nincs erre jó megoldás, az egész emberiség tükrében állítva ezt.

Másrészt azért az ilyen súlyos állapotban nem jellemző a szaporodás se.

#38: "Minden népnek más a szép, ami általában a sajátjából kerül ki."

Nem értünk egyet. A női szépség már hosszú évezredek óta nem relatív (a nagyon nagyon szép nő arcát szvsz. a világ minden férfija szépnek fogja találni, legfeljebb eltérő mértékben), és a szép nő minden kultúrában szép lesz. Legyen az akármilyen rasszhoz tartozó. Az ókori Egyiptom falra festett nőalakjai, vagy az indiai templomok feslett erkölcsű nőalakjai pont ugyanazokat az idomokat mutatják, amiket ma is a szexbombaságba sorolnánk.

Minden kor az adott ideológiájának tükrében másképpen ábrázolta a nőket. Pl. középkorban dundik, mert az a jóltápláltságot, előkelőséget mutatta, de valótlanságot mutat mindegyik. Hurkák a testen, de az arc kellemesen feszes és szép, a mellek aprók és feszesek... Ilyen nő nemigen van. De a ritkán megszületett akkori bordélyházakból megfestett nők, pontosan ugyanolyanok voltak, mint a mai szexideálok. A kommunista területeken a szikár, éles arcú nők ábrázolása terjedt el, de nem az elvtársak házibulijain.

[link]

Ez a nő minden kultúrában, és minden helyen ilyen olyan mértékben bár, de szépnek találtatna. Ez nem azt jelenti, hogy a más kultúrákban kellene is ez a nő párnak, vagy szexulásian vonzónak tartanák mindenhol (bár szerintem az is lenne), mint ahogy egy lovat is gyönyörűnek találnál, de értelemszerűen... szóval nem. És mint ahogy a lányod iránt se érzel semmi egészségtelen vonzalmat, de ettől objektívan fogod látni az esetleges kiugró szépségét. :)

A szexuális vonzerőt ne keverd össze a szépség-látással.