Ecetsavnál is jelen van a C-vitamin esetén tárgyalt L/D izoméria vagy bármely izoméria ami esetén nincs bioaktivitás(mint pl. D-aszkorbinsav esetén)? A boltban kapható ecetsav esetén a mennyiséget tömeg vagy térfogat%-bán értik?

"Ecetsavnál is jelen van a C-vitamin esetén tárgyalt L/D izoméria vagy bármely izoméria ami esetén nincs bioaktivitás(mint pl. D-aszkorbinsav esetén)? "

Nem, az ecetsavnak nincsenek enantiomerjei (ezeket szokták - többek között - L-el és D-vel jelölni). Nincs benne királis szénatom (bár igazából ez se nem szükséges se nem elégséges feltétele annak, hogy legyen enantiomerje, azért leggyakrabban mégis emiatt van).

Az izomerjeit nem nevezzük ecetsavnak. Például egy konstitúciós izomerje a metil-formát, de kémiailag nem sok köze van az ecetsavhoz.

[link]

(Persze konformációs izomerjei vannak, mint általában a több atomos vegyületeknek, de azok meg szabadon át tudnak alakulni egymásba, ezért ne tekintjük őket külön vegyületnek. Értelemszerűen nem is elkülöníthatők.)

"A boltban kapható ecetsav esetén a mennyiséget tömeg vagy térfogat%-bán értik?"

Ez például úgy tűnik, vegyes százalékban van megadva.

[link]

"A boltokba itthon csak a bioúton előállított ecet lehet ételecet vagy a színtetikus is?"

Ezt sajnos nem tudom, én a kizárólagos biológiai előállításra tippelnék, de nem találtam konkrétumot.

#2

Nem. Na jó, erősen függ attól, mit értünk cukor alatt...

A cukrok szénhidrátok.

[link]

A szénhidrátokat (pontosabban a monoszacharidokat, amikből az összetett szénhidrátok felépülnek) pedig polihidroxi-oxovegyületekként szokták leggyakrabban definiálni: olyan vegyületek, amelyek egy oxocsoport mellett több hidroxilcsoportot tartalmaznak.

[link]

[link]

(10.1 fejezet, 244. oldal)

[link]

Ilyen definíció alapján az inozitol nem cukor.

Uyanakkor például a wikipedia oldala alapján (ami az FAO-ól vette kölcsön a beosztását) a poliolok is a szénhidrátok, és ezen belül a cukrok közé tartoznak.

[link]

[link]

Én mindenesetre inkább az első definíciót használnám. (Az inozitol egyébként egy cukoralkohol, csak hogy vidámabb legyen a helyzet.)

[link]

De például az alábbi vegyületeket én tuti nem mondanám szénhidrátnak:

[link]

[link]

Amúgy lehet keresgélni, van bőven C6H12O6 összegképletű vegyület. :P

[link]

Egyébként az eredeti definíció a szénhidrátra az volt, hogy olyan szerves vegyület, amiben a szén mellett 2:1 arányban van hidrogén és oxigén. (Monoszacharidok esetében a jellemző összegképlet CnH2nOn.) Csak ilyen definíció szerint a formaldehid és az ecetsav is szénhidrát...

[link]

"A boltokba itthon csak a bioúton előállított ecet lehet ételecet vagy a színtetikus is?"

Biotechnológiai úton gyártják "rossz" (vagy kifejezetten erre a célra szánt) borból ecetsavbaktériumok segítségével. Az izoméria kérdését sadam87 jól kifejtette, én csak ennyit tennék hozzá biotechnológusként.

#4: Köszönöm, tisztul a kép.

A "cukrok" alapdefinícióját sem ismerem, az én nézőpontom laikusként a szervezet számára hasznos monoszacharid.

Gondolom egy gyűrűs aromás izomer, ha volna ilyen, nem tartozna ide.

Ahogy én keresgéltem, csupa olyan izomert láttam, ahol a középső "szén-gerincen" lévő oldalsó kapcsolatok sorrendje variálódik, nem pedig a komplett struktúra más.

"A "cukrok" alapdefinícióját sem ismerem"

Nem is nagyon van jól meghatározott alapdefiníciójuk. Én a mono- és diszacharidokat sorolnám ide, de sokszor oligoszacharidokat is idevesznek, vagy (ahogy az előző válaszomban linkeltem) egyes források poliolokat is. Sőt olyan is van, hogy a szénhidrát szó szinonímájaként hasznlják a cukor szót (mondjuk nekem a keményítő vagy cellulóz culorként kicsit erős).

"az én nézőpontom laikusként a szervezet számára hasznos monoszacharid."

Az annyira nem jó definíció, mert kimaradnak belőle olyan anyagok, mint a szacharóz (répacukor) vagy a laktóz (tejcukor).

"Gondolom egy gyűrűs aromás izomer, ha volna ilyen, nem tartozna ide."

Gondolom. Mondjuk nekem nincs ötletem, hogyan lehetne ilyenből C6H12O6 összegképletűt összematekozni.

"Ahogy én keresgéltem, csupa olyan izomert láttam, ahol a középső "szén-gerincen" lévő oldalsó kapcsolatok sorrendje variálódik, nem pedig a komplett struktúra más."

Nyilván rengeteg ilyen van, és ezek jó része elég fontos is (biológiai, élelmiszer ipari, stb.) szempontból. De értelemszerűen létezhetnek olyan konstitócis izomerek is, ahol mások a funkciós csoportok.

"De értelemszerűen létezhetnek olyan konstitócis izomerek is, ahol mások a funkciós csoportok."

Éppenséggel ilyeneket keresgéltem volna, ha találok.

Amiknek emiatt a kémiai, biokémiai viselkedése is erősen eltér.

Durván és vázlatosan, olyan C6H12O6, ami konkrétan nem hogy tápanyag, de marhára "nem ehető".

:)

Csak Schobert Norbi meg nem lássa...